Neviditelný pes  |  Europe's  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pátek 21.2.2003
Svátek má Lenka




  Výběr z vydání
 >POLITIKA: Appeasement a pacifismus vs dopady vojenských zásahů USA
 >BURIANOVA KULTURNÍ OZDRAVOVNA (8)
 >POLITIKA: Krize a krizičky v NATO
 >AMERIKOU: Vzpomínka na Zbiroh (2)
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Závada není na vašem přijímači
 >REAKCE: Proč pokud, pane Pehe?
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Kterak naletět podvodníkům
 >PSÍ PŘÍHODY: Jak havrani louskají ořechy
 >ARMÁDA: Je čas na 6 měsíční vojnu
 >NÁZOR: USA a válka
 >NÁZOR: Říše napoleonská nás od nových hrozeb nezachrání
 >GLOSA: Z bláta do louže, aneb hrůzy prezidentské volby.
 >NÁZOR: Chirac a naše zahraniční politika
 >FEJETON: Záhadný nápis
 >ŠKOLA: Otevřený dopis ministryni školství Petře Buzkové

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Šamanovo doupě  
 
21.2. ŠAMANOVO DOUPĚ: Závada není na vašem přijímači

Minulou sobotu jsem se dověděl o záměru vedoucí redaktorky Neviditelného psa Jity Splítkové vyřazovat z komentářů ty "nevhodné", které vzbuzují hnus. Takto se prý rozhodnul i majitel a šéfredaktor našeho milého psíka Ondřej Neff. Protože jsem s tímto záměrem nesouhlasil, odeslal jsem mu v pondělí 17. 2. následující mail:

"Milý o.,

nesouhlasím s vyřazováním komentářů z těchto důvodů:

1. Zatím jsme se mohli odvolávat na to, že jde o neřízenou diskusi ve které znějí autentické hlasy za které nebereme odpovědnost. (Tedy morální odpovědnost, myslím, že právní odpovědnost by musel posoudit až Ústavní soud!) Ale tím, že připustíme možnost vyřazovat závadné komentáře na sebe bereš dobrovolně odpovědnost za všechny ostatní!

2. I kdybys byl milionkrát liberální a nakonec nevyřadil žádné příspěvky, už navždy budeš podezírán z toho, že jsi nějaké komentáře vyřadil. A ne kvůli tomu, že byly vulgární, rasistické, sexistické, s komentovaným článkem nesouvisející atd. atd., ale proto, že nám osobně byly nepohodlné! Všichni si libovali, jak je to skvělé, že je tu aspoň ten Pes, který v současné renesanci cenzury zachovává svobodného ducha. Tohle skončí!

3. Sprosté útoky, jimiž jsou vystavováni autoři Psa jsou většinou odráženy jinými komentátory. Sám autor nemá čas a nervy na to, aby odvracel některá skutečně agresivní napadení - ale právě v tom mu pomáhají zase jeho příznivci, často lépe, než by mohl autor sám. Je to moje osobní zkušenost. Zavedení komentářů mne odbřemenilo od nekonečného trápení s maily. Někdy jsou obránci stejně zlí, jako útočník - oko za oko a celou sanici za zub. No a? Alespoň se lidi učí myslet a diskutovat.

4. Právě sprosté a útočné komentáře plné emocí mohou obsahovat důležité informace. Autor se může splést, čtenář mu sice vynadá, ale napíše většinou proč - a v tom "proč" se může skrývat zrnko pravdy. Já osobně hledám sebereflexi právě v těch nesouhlasných článcích! Autor bez sebereflexe se stane svatým neomylným kazatelem, mediálním manekýnem, kterými jsou zasrány všechny tištěné noviny a televizní stanice!!!

5. Neviditelný pes se svým stylem komentářů lišil od oficióznosti bohatě dotovaných stránek. Koho styl komentářů pohoršoval, ten je nemusel číst. Ale dost lidí se na Psa obracelo právě kvůli komentářům. A na jeho stránkách setrvávali po celou dobu svého psaní.

6. Zavedení redakční supervize nad komentáři povede i u etických komentátorů k autocenzuře. Autorům se tak dostane méně nadávek - to je ale vůči jejich čtenářům nespravedlivé! Je spravedlivé, jestli se mohou ozvat čtenáři bez zatížení cenzurou i autocenzurou. Je spravedlivé, jestli to dají autorovi sežrat - kdo s čím zachází, tím také schází. Jsem-li připraven dát ránu, musím být připraven, že občas i nějakou slíznu. Což platí i o autorovi. Vždyť to je život! Některé články bych možná ani nenapsal, kdybych nevěděl, že s nimi pozlobím určité komentátory. Bez jejich urážek bude Šamanovo doupě - i celý Pes - už jenom normalizovaná standardní europejsky korektní sračka!!!

7. Jak citoval Hnidopich Sid Páral na Psu 26. ledna 1997 v recenzi na Formanův film Lid versus Larry Flynt: "...je možné s někým nesouhlasit, ale proto ještě není možné přestat ho respektovat či začít omezovat." (Aniž bychom prosazovali porno, nacismus či jiný hnus - vždyť jde o komentáře a nikoli redakční text!!!) Přemejšlel jsi někdy o tom filmu? A té kauze?

Mně nevadí žádné komentáře - proto žádám, aby komentáře k Šamanovu doupěti nebyly cenzurovány. Ostatně velmi často jsou určeny osobně přímo mně.

Dík, Honza"

Načež se mi od o. dostalo odpovědi, že jde o jeho rozhodnutí. A v dnešním Psu (19.2.2003) jsem s překvapením zjistil, že - možná i na základě mých připomínek (sorry:) - pro zjednodušení zrušil komentáře všechny! Avšak nikoli s vysvětlením, že tak rozhodl majitel a šéfredator - což je jeho svaté právo - ale že je to dáno "rozhodnutím redakce".

Se zrušením komentářů ovšem já, Jan Šaman Kovanic, nesouhlasím. Proto si beru časově blíže nespecifikovanou "tvůrčí dovolenou". Dokud si to Ondřej Aston Neff jako suverénní majitel a šéfredaktor Neviditelného psa nerozmyslí. A pokud se komentáře na Psa nevrátí, nevrátím se na Psa ani já. Tak se s vámi, moji milí čtenářové, po šesti letech psaní a čtyřech letech samostatné rubriky Šamanovo doupě loučím. Časem se jistě setkáme někde jinde. (Možná, že zase na Psu?:) Ondřejovi Neffovi patří nehynoucí dík, že mi v té době umožnil psát, co a jak jsem chtěl.

Pro zachování kontaktu zde dávám svůj mail: kovanic@mbox.dkm.cz. Ale nezlobte se, jestli vám neodpovím hned anebo vůbec. Závada není na vašem počítači. Času mám opravdu málo. Přesto za každý mail dík.

Psáno v Praze dne 17. a 19. února 2003

PS: Do konce února ještě budou dobíhat některé mé předem připravené věci (doupě na sobotu, Český rok, Deníček Moby Dicka).


Další články tohoto autora:

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku