Neviditelný pes  |  Europe's  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Úterý 25.3.2003
Svátek má Marián




  Výběr z vydání
 >EKONOMIKA: "Bomby padají a akcie rostou"
 >PRÁVO: Kauza Hučín ukazuje problémy našeho trestního soudnictví
 >KONFLIKT: Masmediální masáž
 >KONFLIKT: Bůh s USA
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Že by Mloci na Vltavě?
 >PSÍ PŘÍHODY: Bendžo a Bart
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Rizika války (2)
 >FOTOGRAFOVÁNÍ: INTERKAMERA 2003
 >ARCHITEKTURA: Palác Flóra - Nová dominanta na rozhraní Žižkova a Vinohrad
 >HUDBA A ZVUK: Prenatální hudební zkušenost
 >Kdo přijde po Saddámovi?!
 >Z MĚST: Co trápí Neratovice?
 >KONFLIKT: S kým tedy jsme?
 >FILM: 8 Mile
 >ŽIVOT: Patálie s ovladačem

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politický cirkus  
 
25.3. Železný: Nehledejme viníky doma
(nov)

V sobotu 22. března 2003 se dr. Železný ve svém pořadu "Volejte řediteli" konečně vyjádřil k prohrané arbitráži CME versus ČR. Šéf TV Nova všem "novákům" vzkázal, že hledáme-li viníky u nás tady doma a budeme-li svolávat komise a zasedání a projednávat to a nahlas vykřikovat, on za to může ten a ten, jenom tím dáváme brilantní potravu právníkům, obhájcům druhé strany.
Po stránce taktické má tento názor opodstatnění, stejně jako výrok, že je správné počkat až na výsledek soudního sporu o regulérnosti arbitráže.

Podle Železného je to pak i správný směr, kde hledat viníky - jsou jimi arbitři, kteří nevzali v potaz české právo a jeho výklad - což je ale čistě účelová argumentace, jež má Železného zbavit i stínu viny, byť jen morální. Na podjatost soudců si stěžuje každý odsouzený, aniž se mu podaří zpochybnit jejich autoritu, což bude platit, pokud se nestane nějaký zázrak, i v případě žaloby ČR u švédského odvolacího soudu. Jako "svědka" svého tvrzení o neobjektivitě arbitrů uvedl šéf Novy ministra financí Bohuslava Sobotku, ačkoli právě ten před několika dny označil za viníka prohry Radu pro rozhlasové a televizní vysílání.
Na opomenutí českého práva se odvolal i předseda RRTV Martin Muchka minulý týden v televizním duelu s poslankyní Marvanovou. Na její upozornění, že v českém mediálním zákoně je stále uvedeno, že rada může podmínky licence bez souhlasu provozovatele vysílání změnit, pokud je to nezbytné k dodržení MEZINÁRODNÍCH ZÁVAZKŮ, pak bezelstně připojil: "Tento výklad v dnešní době asi lze takto přijmout, ale v roce 1999 tento výklad prostě vypadal trochu JINAK."

Co asi pan předseda Muchka, který byl v inkriminované době prostým členem RRTV, mohl tím JINAK myslet, se ozřejmí, když si trochu zalistujeme v paměti (a internetem a starými novinami):

- V létě 1998, když RRTV chtěla udělit TV Nova pokutu za nevyvážený pořad "Volejte řediteli", vyjádřilo grémium ODS "znepokojení nad pokusem rady zavést licenční politickou cenzuru".
- Poté, co Železný odstavil CME od zisků Novy, vyrazili na Barrandov v duchu opoziční smlouvy jak Miloš Zeman, tak Václav Klaus, aby nad skleničkou s dr. Železným oslavili odstranění amerického investora.
- 13. 12. 2001 ve Sněmovně Ivan Langer na Svobodův projev, který varoval před výsledkem arbitráže, reagoval těmito slovy: Jestli nám něco hrozí, tak je to právě takové stahování si kalhot asi tři kilometry před brodem...
- Ještě na podzim 2002 se nechal slyšet člen rady Petr Štěpánek: Turisty dva kilometry před řekou stahující kalhoty připomínají novináři a politici, kteří ještě před konečným výrokem stockholmské arbitráže nadsazují škody a obviňují nevinné...

To jsou suchá fakta, bez jakéhokoli komentáře. Je pak na každém čtenáři, aby posoudil, zda se viník má, či nemá hledat doma - nebo jestli se má hledat vůbec.

Mrož


Další články tohoto autora:
(nov)

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku