Neviditelný pes  |  Europe's  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Čtvrtek 27.3.2003
Svátek má Dita




  Výběr z vydání
 >SVĚT: "Opsimizmus" v Izraeli
 >ZAMYŠLENÍ: Dva mýty o křesťanech
 >POLITIKA: Čecháčkovství jako oficiální doktrína
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Obrana vlasti
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Chvála pro keř zvaný vilín
 >PSÍ PŘÍHODY: Zvědavost až příliš intenzivní
 >MÉDIA: Sepíše Rychlík petici?
 >GLOSA: Končí zlatá éra profesionálních sudetských Němců?
 >ZAMYŠLENÍ: Změnil se náhled na válku v Iráku ?
 >KONFLIKT: Americké vojáky netřeba litovat!?
 >KOMENTÁŘ: Obrázkový
 >ZAMYŠLENÍ: Kupuj džíny, posílíš Mír !
 >SVĚT: Bagdád zevnitř
 >REAKCE: Děkujeme, nedívejte se ...
 >POSTŘEH: O výstavách

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Kronika dne  
 
27.3. Soud o Spejbla a Hurvínka
(eff)

Za mírně pobaveného zájmu části veřejnosti proběhl soud o autorských právech na postavy Spejbla a Hurvínka. Pokud si kdo myslí, že to jsou postavy Josefa Skupy, mýlí se. "Postavu Spejbla vymyslel a vyřezal Karel Nosek," vysvětluje ředitelka divadla S+H Helena Štáchová v Lidových novinách. "Hurvínka vymyslel a vyrobil synovec Karla Noska, Gustav, a přinesl ho do divadla Skupovi jako překvapení," pokračuje. Na otázku redaktorky Marie Homolové, jak to, že vždycky označovali za jejich otce Skupu, Helena Štáchová odpovídá:
"Samozřejmě. A budeme to dělat dál. Z trojice jejich otců byl tím prvním, ale ne jejich autorem. "
V autorském právu se tedy objevil nový pojem: otcovství. Tímto otcem není autor, ale... kdo vlastně? Ponechme pokusů o žertování na téma, jak se stát otcem Spejbla a Hurvínka a kdo by musel býti matkou, aby z kopulace vzešla taková dítka. Otec je zřejmě ten, o kterém si všichni myslí, že je autorem, ale není autorem, protože je... otcem.

Takže se může ukázat, domnívám se, že Jiří Trnka je sice otec, ale není autor loutek z filmů Jiřího Trnky. Vždyť takového ponocného například nevymyslel. Ponocní, to byli veřejní oudové za starých časů, nikdo na ně nemá copyright. Loutky Trnka bezpochyby nevyrobil, šatičky na ně neušil, bůh ví, jestli by dokázal navléknout do jehly nit!

Všimněte si, prosím, že nezpochybňuji rozhodnutí soudu, který práva na Spejbla a Hurvínka neurčil ve směru dědictví po Josefovi Skupovi, ale ve směru divadla Spejbla a Hurvínka, tedy ke skupině lidí, kteří žijí z toho, že kdysi dávno Josef Skupa... počal Spejbla a Hurvínka. A dokonce ani nezpochybňuji dobré úmysly a záměry Heleny Štáchové a jejího divadla. Jen je mi divný ten právní pojem otcovství.

Doufám, že na plakátech a v programech a v propagačních materiálech bude nadále psáno Spejbl a Hurvínek, světoznámé postavy autorů Karla a Gustava Noskových. Pokud by tam, bylo psáno, že to jsou Spejbl a Hurvínek Josefa Skupy, bylo by to cosi jako přiznání falešné hry, vždyť Skupa není podle všeho autor, tak jak by bylo možno se jeho jménem zaštiťovat? Leda že naši poslanci neschválí novelu autorského zákona, která pevnými svazky paragrafů ukotví právní pojem otec ve smyslu autorského práva - vůči dílu pak budou vztahy dva - otcovský a autorský a dědit bude možno pouze autorství, kdežto jakmile půjde o autorství, vlastnictví přijde na toho, kdo si vlastnictví dřív zaregistruje a takové vlastnictví pak bude mít přednost před dědictvím. Ovšem to by musel parlament schválit v zákoně. Zatím je to jenom kuriozita.
Jsem zvědav, zda divadélko Spejbla a Hurvínka v tomto smyslu učiní dosti silnou loby a dokáže práskat parlamentem o zem tak, jako to dokázal Telecom nebo TV Nova.

Aston


Další články tohoto autora:
(eff)

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku