Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Středa 5.5.2004
Svátek má Klaudie




  Výběr z vydání
 >EKONOMIKA: Růst sazeb a posílení koruny k dolaru
 >POLITIKA: Jak nevolit do Evropského parlamentu
 >POLITIKA: Evropa může dostihnout USA, ale…
 >MROŽOVINY: Námořní rozpaky paní Češtiny 3
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Cesta z Bruselu
 >PSÍ PŘÍHODY: Varianty jedné příhody
 >SPOLEČNOST: Potřebujeme nové národní obrození
 >SPOLEČNOST: Čistota našeho fotbalu
 >TÉMA: Za globální oteplení můžou mimozemšťané (část 4.)
 >PENÍZE: Internetbanking: vylučuje bezpečnost pohodlí?
 >GLOSA: Zrušte monopol ČEZ, vzbuďte se - už jste v EU!
 >CHTIP: Chtip co není chtip, ale realita
 >MÉDIA: Poslanec Mládek na titulní straně
 >ARCHITEKTURA: Lábus Siza Šlapetové a pozvánka
 >TÉMA: Hokej

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politický cirkus  
 
5.5. Překroucené právo
(eff)

Případ Martina Šmoka, novináře, který dostal čtyřicetitisícovou pokutu za to, že nesdělil vyšetřujícímu orgánu Úřadu pro dokumentaci zločinů komunismu jméno svého zdroje informací, vyvolal značnou pozornost. Martin Šíma je v těchto dnech v zahraničí a nemůže se sám k věci vyjádřit. Podle všeho se jedná o naprostou šikanu a zneužití moci. ÚDV jde na ruku dozorující státní zástupce Mgr. Martin Omelka, který se odvolává na §16 tiskového zákona. Ten se týká ochrany zdroje a obsahu informací. Dovolte ho ocitovat celý:

Ochrana zdroje a obsahu informací
(1) Fyzická osoba nebo právnická osoba, která se podílela na získávání nebo zpracování informací pro uveřejnění nebo uveřejněných v periodickém tisku, má právo odepřít soudu, jinému státnímu orgánu nebo orgánu veřejné správy poskytnutí informace o původu či obsahu těchto informací.
(2) Fyzická osoba nebo právnická osoba, která se podílela na získávání nebo zpracování informací pro uveřejnění nebo uveřejněných v periodickém tisku, má právo soudu, jinému státnímu orgánu nebo orgánu veřejné správy odepřít předložení nebo vydání věcí, z nichž by mohl být zjištěn původ či obsah těchto informací.
(3) Právy podle odstavců 1 a 2 nejsou dotčeny zvláštním právním předpisem stanovené povinnosti nenadržovat pachateli trestného činu a překazit nebo oznámit trestný čin a ve vztahu k těmto zvláštním právním předpisem stanoveným povinnostem ani povinnosti, které jsou stanoveny v trestním řízení.
(4) Právy podle odstavců 1 a 2 není dotčena povinnost vydavatele stanovená zvláštním právním předpisem7) sdělit správci daně na jeho výzvu jméno a bydliště objednatele inzerátu uveřejněného pod značkou, je-li fyzickou osobou, nebo jeho název a sídlo, je-li právnickou osobou.

Jde tedy o to, zda Martin Šmok nadržoval pachateli trestného činu, anebo zda zanedbal povinnost překazit nebo oznámit" trestný čin. Podotýkám, že jde o událost z roku 1967. Údajně je ÚDV odhodlán pokutovat Šmoka znovu a znovu, zřejmě i nadále se zády krytými magistrem Omelkou. Je třeba, aby tento případ úřední šikany vešel v širší známost a aby se o něj začala zajímat i mezinárodní žurnalistická obec. Je vidět, že šikanování novinářů není jen běloruská specialita, a věru že je pikantní, že šikanu provádí instituce, která má za úkol vyšetřovat zločiny komunismu.

Aston


Další články tohoto autora:
(eff)

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku