Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Úterý 1.6.2004
Svátek má Laura




  Výběr z vydání
 >SVĚT: Lékařem v Kuvajtu
 >POLITIKA: Turecko do EU?
 >EKONOMIKA: Úrokové sazby určí směr akciových trhů
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Mravní důvod k odsunu našich Němců
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Kolistický výlet, cesta Rakovník - Křivoklát
 >PSÍ PŘÍHODY: Pes autožrout
 >PRAHA: Sprejerské umění na hnusný zdi
 >ARCHITEKTURA: Čurající i nečurající sochy v Matičce Praze
 >NÁZOR: Kleť, Češi, Rakušané, Němci, politici a celebrity.
 >POSTŘEH: O škole
 >PENÍZE.CZ: Zákon o DPH: ví ministerstvo, co říká?
 >FEJETON: Do háje s feminismem!
 >INFO: 10 let označování ekologicky šetrných výrobků v ČR
 >NÁZOR: Fotbal, politika, média - jak se to rýmuje
 >GLOSA: Úplatky? Úplatky!!

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politický cirkus  
 
1.6. Proč by to dělali
(eff)

Diskuse o přímé volbě prezidenta nabyla na aktuálnosti poté, kdy yse poslední volba prezidenta takřka zvrhla v grotesku a kdy to vypadalo, že Češi jsou neuspořádaná tlupa, neschopná si vládnout. Kdyby se odpovědnost přenesla na voliče, podobná ostuda by byla pro příště vyloučena. Jenže by to bylo divné, kdyby voličská veřejnost měla určovat kladeče věnců, byl by to trochu luxus. Odtud tedy pramení úvaha, že by prezident měl být něčím více, než reprezentantem.

Když budeme zkoumat názory politiků na tuto otázku, často se setkáme s odpovědí "proč ne". Taková odpověď nic nestojí a vůbec nic neznamená. Dokud se nezačne pracovat na změně ústavy a hlavně, dokud se o změnách nezačne hlasovat, takové "proč ne" naznačuje uvážlivost a pronikavost ducha a odvahu ke změně, tedy vlastnosti, které volič u politika rád vidí a politik je rád předvede, pokud ho to nic nebude stát. Což je tento případ.
Jakmile by se ale začalo hlasovat, tím spíše, že by šlo o volbu tajnou, nastala by zcela jiná situace.
Větší pravomoce prezidenta by totiž znamenaly menší pravomoci jiných orgánů - zejména pak parlamentu a senátu, přičemž právě parlament a senát by měl změny schválit a ústavní soud posvětit. Proč by to, u všech všudy, měli orgánové dělat?

Prezidentský režim známe z Francie. Jeho vznik je spojen s neúnosnou politickou situací, která Francii zavlekla na hranici občanské války a kdy bylo třeba postavit do čela charismatického Charlese de Gaulla a vybavit ho mimořádnými pravomocemi. Jakmile se mu pravomoci předaly a situace se uklidnila, orgánové už nikdy nevysápnou pravomoci nazpět, už navždy zůstanou prezidentovi.

Situace v Česku se nedá se situací ve Francii na přelomu padesátých a šedesátých let srovnávat. Ač to z četby novin tak nevypadá, země v podstatě dobře funguje, odvážím se tvrdit že prosperuje, byla přijata do elitního klubu evropských demokracií, nemá nepřátel vnějších a ti vnitřní nemají zuby. Není jediný rozumný důvod, proč by se poslanci a hlavně senátoři vzdali špetky svých pravomocí - tím spíš ne, že právě senát by opravdu a reálně potřeboval větší pravomoci, aby přestal být tím, čím fakticky je, totiž neúnosně nákladnou trafikou.
Aston


Další články tohoto autora:
(eff)

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku