Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pondělí 26.7.2004
Svátek má Anna




  Výběr z vydání
 >PENÍZE.CZ: Roční cestovní pojistka: papírová nebo plastová?
 >NÁZOR: Lékařství nebylo vynalezeno k záhubě, ale k blahu lidí.
 >NÁZOR: Medicina v kapitalismu - kapitalismus v medicině - a to vše v ČT.
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Překvapení od švestky
 >PSÍ PŘÍHODY: Opálená Iris
 >NÁZOR: Už se těším na mých patnáct minut
 >NÁZOR: Jak se stát eurokomisařem
 >DETEKTIVKA: Hledání ve tmě
 >SVĚT: Zahraniční silák , domácí slaboch
 >NÁZOR: Pan Tlustý není, s odpuštěním, blbec, jak je dnes prezentován.
 >FEJETON: Bradavice aneb zásadní příspěvek k problematice zdravotnictví.
 >Špidlova trafika
 >ZDRAVOTNICTVÍ: Základní teze koncepce systému zdravotnictví ČR
 >KULTURA: Pozvánka na výstavu - Kontinuální pozvánka na expedici napříč kontinenty.
 >POLITIKA: Spor o zahraniční politiku nebo pomsta?

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politika  
 
26.7. POLITIKA: Spor o zahraniční politiku nebo pomsta?
Jiří Pehe

Nejkontroverznějším bodem programu vznikající staronové vládní koalice se překvapivě může stát zahraniční politika. Levé křídlo sociální demokracie, reprezentované v oblasti zahraniční politiky zejména Janem Kavanem a Vladimírem Laštůvkou, je dlouhodobě nespokojené s údajně příliš proamerickou orientací ministra zahraničí Cyrila Svobody.

Výměnou za programové změny v oblasti zahraniční politiky směrem k větší "proevropskosti" (chápané zejména jako větší podpora Německu a Francii v jejich sporech s USA) nabízí Kavan, že upustí od některých svých dalších požadavků, které by mohly stát v cestě vytvoření vlády staronové koalice. Tento postoj ovšem hraničí s vydíráním ve prospěch menšinového stanoviska a navíc by byl pro Českou republiku škodlivý.

Zahraniční politika pod vedením Svobody nebyla nijak jednostranně proamerická. Spíše se rozumně snažila vyvažovat evropské a transatlantické vazby České republiky. Ta nebyla ve válce s Irákem zdaleka nejaktivnějším podporovatelem Američanů, zároveň se ovšem zcela nezřekla spolupráce s naším nejdůležitějším vojenským spojencem. Nepřiklonila se neuváženě k německo-francouzskému halasnému odporu vůči americké intervenci.

To bylo racionální rozhodnutí, protože postoje Francie a Německa reprezentovaly jeden z evropských názorových pólů.. Tím druhým byla bezvýhradná podpora americké akci ze strany Velké Británie či Polska. Mluví-li Kavan o silnější evropské orientaci, měl by vysvětlit, co přesně míní. Členy Evropské unie jsou totiž stejně tak Francie a Německo, jako jsou jimi Velká Británie a Polsko.

Pokud jde o postoje k budoucnosti Evropské unie, jako je například evropská ústava, vystupovala Česká republika velmi "proevpropsky". Její postoje se blížily spíše názorům Německa a Francie, než Británie či Polska. Pro Kavana ovšem evidentně není hlavním kritériem, podle kterého posuzuje "proevropskost" české politiky, aktivita země v rámci EU, ale především postoje České republiky k USA.

Pro malou Českou republiku, jejíž bezpečnost bude (mnohem více, než třeba bezpečnost Francie) ještě dlouho záviset na členství v Severoatlantické alianci, v níž hrají hlavní roli USA, by ovšem bylo naprosto kontraproduktivní, kdyby se její zahraniční politika snížila k antiamerikanismu, který předváděli a předvádějí někteří francouzští a němečtí politici. Česká zahraniční politika je nejproduktivnější, když se nezříká ani těsné spolupráce v rámci EU, ani těsné spolupráce s USA. Že je kombinace těchto dvou poloh možná, to Svobodovo ministerstvo jasně ukázalo.

Levé křídlo ČSSD nikdy neschvalovalo jakoukoliv účast České republiky v iráckém konfliktu. Když už tito politici nemohli v rámci Špidlovy koalice "odstřelit" Svobodu, vybrali si alespoň českou velvyslankyni v Kuvajtu Janu Hybáškovou, známou pro její proamerické postoje. To, že se Svoboda jejich úsilí odvolat Hybáškovou rozhodněji nepostavil, je možná největší kaňkou na jeho jinak dobrém zahraničně-politickém resumé.

Kavanův tlak na odklon od těsnější spolupráce s USA, který je maskován prohlášeními o větší "proevropskosti", je nejen nesmyslný, ale navíc reprezentuje i menšinové stanovisko. Zastává ho pouze část ČSSD a komunisté.

Zahraniční politika by ovšem měla být výsledkem širšího konsensu. Nemůže být v zajetí politické menšiny.

Ačkoliv není pochyb o upřímné ideologické motivaci Kavanových postojů, přece jenom se nelze zbavit podezření, že v jeho požadavcích hrají roli i nevyřízené osobní účty se Svobodou. Ten po svém nástupu na ministerstvo odkryl a nechal vyšetřit některé pochybné praktiky Kavanova ministerstva a svého předchůdce otevřeně kritizoval. Bylo by ovšem nanejvýš nešťastné, kdyby se nyní boj o "programové" priority české zahraniční politiky měl stát fasádou, za níž ve skutečnosti jde především o osobní nevraživost.
Webová stránka Jiřího Pehe


Další články tohoto autora:
Jiří Pehe

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku