Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Úterý 30.11.2004
Svátek má Ondřej




  Výběr z vydání
 >USA: Výhody a nevýhody přílišných vzdáleností
 >POLEMIKA: Menší slovní útoky
 >ARCHITEKTURA: Pozvánka na křest knihy o prof. Sokolovi
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Smrdutá značka rasismu
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Encyklopedie spiknutí
 >POLEMIKA: Šebelkův zvednutý kufr
 >SPOLEČNOST: Manželství, sex a lži
 >PSÍ PŘÍHODY: Učenlivý žák
 >FEJETON: Jak šetří Josef
 >ÚVAHA: Podstata problémů? Naivní konstruktivistický racionalismus!
 >CHTIP: Kladeč lina a Computerový odborník
 >PENÍZE.CZ: Pozor, za dveřmi je exekutor!
 >ÚVAHA: Státní svátek
 >SPOLEČNOST: Ach, vůně domova!
 >PRÁVO: Mediální manipulace vs. fakta v kauze Hučín

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politika  
 
30.11. POLEMIKA: Šebelkův zvednutý kufr
Jakub Vosáhlo

Článek Jana Šebelky jsem okomentoval bezprostředně po jeho prvním přečtení. Postupem času jsem v něm ovšem objevil tolik nehorázností, že moje reakce mnohonásobně přesahuje stanovených 2000 znaků. Proto mi nezbývá, než ji napsat formou vlastního článku.

Pane Šebelko, pokud v úvodu svého článku oznamujete, že budete reagovat na článek Z. Holáska, očekával bych, že na něj skutečně budete reagovat. Jenže ve vaší "reakci" jsem nenašel ani slovo, které by se vyjadřovalo k některému z tvrzení Z.Holáska. Ten ve svém článku cituje některé výroky kraj. zastupitelů za SOS, schvalující spolupráci této strany s komunisty. Vy reagujete tvrzením, že Martina Pokorná, autorka jednoho z těchto výroků (bylo to tvrzení, že KSČM je momentálně menším nebezpečím než ODS), prošla při předvolební kampani pěšky mnoho obcí Libereckého kraje. Marně hledám jakoukoliv příčinnou souvislost mezi Holáskovými a Vašimi slovy, tzn. mám neodvratný pocit, že píšete o něčem úplně jiném, než pan Holásek. To je v reakci dost zásadní nedostatek.

Poté ve svém článku hodnotíte představitele liberecké ODS a vytváříte dojem, že jde o největší kreatury, jaké kdy naše komunální politika poznala. Chápu, že triumfnout výrok Vašeho favorita P. Pávka o normalizaci je těžké, ale tohle už bylo opravdu trochu moc. K Vašemu hodnocení ODS mohu říct jediné- od vzniku ODS (1991) se v Liberci konaly cca desatery volby. ODS ani v jedněch z nich neprohrála. Považujete snad liberečany za debilní lůzu, která se, na rozdíl od Vás osvícených, nechá zblbnout hokejem a množstvím novostaveb? 30% občanů Liberce, to rozhodně nejsou jen tuneláři, mafiáni a konjunkturalisté. A když už jsme u toho- SOS se na dění na Vámi tolik proklínané liberecké radnici již dva roky velmi významně podílí. Má hned dvě náměstkyně primátora, z nichž jedna má na starosti klíčový resort- ekonomiku. Druhá z jejich náměstkyň, Dagmar Helšusová, proslula nápadem na sloučení všech libereckých zvláštních škol do jedné a také likvidací mateřské školky za přítomnosti vyděšených dětí.

S Vaším hodnocením ODS souvisí ještě jedna věc: Její chování označujete za prasečiny. Zdaleka to není jediný úlet- z článku Z. Holáska se Vám prý zvedá kufr a Vy sám prý dnes žerete trávu. Nechci tu být za jazykového puristu, ale myslím, že podobné výrazy do seriózně míněného článku nepatří. Až budete psát pro Blesk, klidně můžete ještě přitvrdit, ale na Psu nejsou takovéhle výrazy zvykem ani v komentářích, natož v článcích.

Ve svém článku odkazujete na knihu "Mám vizi", kterou jste napsal s P. Pávkem. Část této knihy jsem přečetl a můj dojem je jednoznačný- to není rozhovor nezávislého žurnalisty (za kterého se vydáváte) s politikem, ale rozmluva fanatického obdivovatele se svým guru. Již Vaše předmluva (ženy po něm šílí, žádné z jeho obvinění se nepotvrdilo) naznačuje, jak to je s Vaší nezávislostí. Následuje záplava otázek, budících dojem, že to nejsou otázky tazatele, ale řečnické otázky respondenta. Myslím, že nad Vaší mírou servility musí blednout i Petr Hájek či Lída Rakušanová (autorka oslavné knihy o V. Havlovi- pozn.aut.). A pokud jde o vizi P.Pávka- po krajských volbách jasně ukázal, že jeho vizí je především křeslo hejtmana a za tím účelem je klidně ochoten vytvořit i rudo-zelenou koalici s KSČM, která se nikdy nepřihlásila k trvale udržitelnému rozvoji, který Pávek proklamuje jako svůj hlavní cíl.

Nemohu ponechat bez komentáře Vaši story o vyhazovu z Deníků Bohemia. Nevím, co se dělo v redakci Libereckého dne (liberecká odnož Deníků Bohemia), ale vím, že před čtyřmi lety (tzn. v době, kdy jste byl podle Vašeho tvrzení odejit) LD rozhodně nebyl nějakým fanklubem ODS. Rád bych v této souvislosti připomněl článek Ivana Langera (jde o pouhou shodu jmen) "Hlavou a srdcem a…", ve kterém přirovnal ODS k henleinovcům. Mimochodem- ten samý Liberecký den letos zveřejnil oslavnou reportáž ze křtu Vaší knihy "Mám vizi", která měla do věcného a seriózního popisu hodně daleko. Tentýž deník často a velmi ostře kritizuje představitele ODS, např. náměstka primátora Pavla Krenka (teď nehodnotím správnost této kritiky, jen konstatuji, že LD rozhodně nefandí ODS). Z těchto důvodů mi Vaše báchorka o politické objednávce na Vaši likvidaci přijde dost nevěrohodná.

Máte naprostou pravdu v tom, že naše krajské volby byly ve stínu prezidentských voleb v USA. Jenže to byl právě Zdeněk Holásek, kdo se svými články o předvolební kampani v Libereckém kraji pokusil tuto praxi změnit. Musíte uznat, že především jeho zásluhou dnes čtenáři Psa vědí o dění v Libereckém kraji. Nezaregistroval jsem, že by se na stránkách Psa kdokoliv jiný věnoval takto zevrubně dění ve svém kraji. A pokud jde o Vaše přirovnání k rudoprávníkům- Holáskovy články mají (až na jednu výjimku) vždy racionální jádro, podložené promyšlenou argumentací. Který z redaktorů normalizačního Rudého práva či dnešních Haló novin toho byl schopen? Ano, prezentuje v nich své názory a postoje, se kterými ne každý souhlasí, ale za to ho snad proboha nehodláte kritizovat.

Hořekujete ve svém článku nad bídou české žurnalistiky. Mně nezbývá než konstatovat, že jste svým článkem tuto bídu jen potvrdil.




Další články tohoto autora:
Jakub Vosáhlo

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku