Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pondělí 13.12.2004
Svátek má Lucie




  Výběr z vydání
 >POLITIKA: ODS je záludnější než KSČM
 >NÁZOR: Jiří Pehe - obsese nebo kalkul?
 >POLITIKA: Začala válka o ústavní smlouvu
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Leze na mě mněňák
 >GLOSA: Chudáci boháči
 >DROGY: Rodiče proti dětem
 >PSÍ PŘÍHODY: Smíšené pocity
 >PENÍZE.CZ: Chceme mizerné důchody a vysoké daně?
 >INFO: Tabulka zdraví (pro dospělé)
 >POLITIKA: Novomanželské půjčky
 >MOBY DICK: Symbolické poděkování za celoroční úsilí a práci
 >ZPRÁVA: Televizní vysílání ruší dlouhodobá inverze
 >KNIHA: Když se recenzentka splete...
 >ÚVAHA: Konfederace hlupáků aneb Geometrie a theologie
 >W+H: Velká předscéna

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politika  
 
13.12. POLITIKA: Začala válka o ústavní smlouvu
Lubomír Zaorálek

Francouzští socialisté se před několika dny ve vnitrostranickém referendu vyslovili padesáti devíti procenty hlasů pro přijetí Evropské ústavní smlouvy. Britský premiér Tony Blair se nechal slyšet, že potom, co byly akceptovány připomínky Velké Británie, lze její přijetí veřejnosti doporučit. A naposledy polský prezident Alexander Kwasniewski reprezentující zemi, která ještě nedávno v této věci představovala nejtvrdší opozici, při návštěvě Prahy prohlásil, že ústavní smlouva je výhodná pro Polsko, upřesňuje způsob přijímání rozhodnutí institucemi Evropské unie a jasně stanoví rozdělení kompetencí mezi Unii a členské státy. Polský prezident je přesvědčen, že ústavní smlouva dává Polsku jistotu, že jeho zájmy a práva budou brána v potaz.

Kdo chce nyní v naší zemi vést vážnou debatu o ústavní smlouvě, měl by uvést přesné argumenty. Pokud si myslí například, že co je dobré pro Polsko, není dobré pro Českou republiku, měl by říci proč. Nestačí deklarovat, že jsem ve všech bodech stoprocentně proti. Nestačí prohlašovat pouze v nejobecnější rovině: „Nebojme se říci, že jsme proti.“, jak znělo na kongresu ODS. Kdo nesouhlasí, měl by nyní říci jasně a odůvodněně, proč nesouhlasí.

Obávám se, že Václav Klaus i ODS vystupují proti evropské ústavě ze stejného důvodu jako vystupují proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v Praze 11. V obou případech jsou stoprocentně proti. Jejich postoj je manicheistický (světlo proti tmě) a mystický. Vystupují proti jakékoliv regulaci a omezení, protože všechna omezení jsou z principu od ďábla.

Pokud jste stoprocentně proti, není třeba si dávat příliš mnoho práce se čtením celého rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, stejně jako není třeba si pak dávat mnoho práce ani se čtením celé ústavní smlouvy. Důvody odmítnutí jsou ideologické a v ODS starodávné. Je to vadné pojetí svobody, které si představuje, že špatné je vše, co omezuje vládnutí.

V naší společnosti přirozeně vzlínají jakoby dva mravní profily. Ten první kdosi nedávno nazval étosem plných peněženek. Je to postoj, v němž úspěch může být dosažen jakýmikoliv prostředky, svobody má každý tolik, kolik jí dokáže svými lokty vybojovat. Takové svobodě jsou všechna pravidla a regule na obtíž. Je to stará ODS jak ji známe z období, kdy vládla v 90. letech. Nic se v české konzervativní pravici nezměnilo. Znovu se těší na volný zápas, ve kterém bude všechno dovoleno. Vytěsňováni budou všichni, kterým by se to snad nelíbilo a kteří se vymykají: podle Václava Klause – baťůžkáři, snowboardisté, ti, co pijí minerálku z plastových lahví, ti, co se odívají do džínových bund. Podle Pavla Béma – antiglobalisté, ekologisté, multikulturalisté.

Ti, kdo vzývají vítězství za jakoukoli cenu, odmítají regulace na úrovni národní i nadnárodní, odmítají Evropskou unii protože v ní vládnou pravidla, která oni neurčili a nepotřebují. ODS nabízí svobodu především pro silné a vyvolené.

Sociální demokracie by se měla postavit proti tomuto pojetí svobody bez pravidel s vědomím, že naším soupeřem zde není standardní evropský konzervativní subjekt respektující liberální demokracii a odpovědné tržní prostředí, nýbrž hnutí s tendencí účelově vykládat nebo přímo nerespektovat pravidla a vytěsňovat své oponenty kamsi do prostoru věčné hanby.

Existuje také jiné pojetí svobody než představuje ODS. Svoboda není jen džungle, v níž bojuje každý s každým. Existuje svoboda, která je podmíněna smyslem pro spravedlnost. Proto na sebe bere omezení. Nechce být svobodou pouze pro vyvolené.

Není asi náhoda, že toto dvojí diametrálně odlišné pojetí svobody vyjevuje právě diskuse o evropské ústavní smlouvě. Neměli bychom se vyhýbat této debatě. Nejde jen o nějaké paragrafy a komplikovanou právničinu. Nelze se pouze zaklínat obhajobou národních zájmů. Tady jde o konkrétní podobu života v naší zemi a v Evropě. Půjde jen o konkurenceschopnost nebo také o kvalitu života? Potřebujeme pravidla, která si žádá náš cit pro spravedlnost? Když někdo křičí: „Nebojme se být proti!“ – je to dnes opravdová síla nebo pouhé velkohubé siláctví?

Právo, 11. prosince 2004

Lubomír Zaorálek

předseda Poslanecké sněmovny




Další články tohoto autora:
Lubomír Zaorálek

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku