Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Úterý 15.2.2005
Svátek má Jiřina




  Výběr z vydání
 >SVĚT: O předpokladech vhodného počínání v hostově domě
 >EKOLOGIE: Někteří poslanci to kupodivu vědí
 >SPOLEČNOST: Omluva Pavlu Dostálovi
 >MÉDIA: Digitalizaci nelze zastavit
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Tak holt budu platit
 >Z MÉHO PODKROVÍ: Proč číst verneovky – Děti kapitána Granta I
 >HISTORIE: Vznik a zánik jaderné elektrárny
 >VIA CAROLINA: Tradiční spojnice českých zemí s evropským západem
 >PSÍ PŘÍHODY: Fascinovaná Irda
 >ÚVAHA: Krátká a aktuální
 >TISKOVÁ ZPRÁVA: Největší Čech a fenomén Cimrman
 >SPOLEČNOST: Sv. Valentýn nebo sv. Trifon?
 >ÚVAHA: Český impeachment – „birdment“?
 >TISKOVÁ ZPRÁVA: Pronájem tf. linky by měl stát zhruba 200 korun
 >PENÍZE.CZ: Navýšit cílovou částku kvůli spoření? Nesmysl!

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  
 
15.2. EKOLOGIE: Někteří poslanci to kupodivu vědí
Martin Říman

Václav Vlk se v pondělním článku Ta hrůza by byla vidět až z Prahy potěšil zprávou z Poslanecké sněmovny, kde, jak vyčetl z novin, poslanci zamítli možnost stavět obří větrné elektrárny. Ještě více by ho potěšilo, kdyby projevili ještě více zdravého rozumu a pochopili, že nejde jen o zprznění české krajiny, ale také o velké peníze, protože elektřina z těchto zdrojů je podstatně dražší než ta normální, o jejich nespolehlivosti ani nemluvě.

Mám pro Václava Vlka dvě zprávy - jednu dobrou a druhou tak špatnou, že ta dobrá je k ničemu.

Ta dobrá zní, že kolik to všechno bude stát, zhruba víme. Po roce bojů (to byly ty různé vzdechy ekologů, co tam s tím proboha dělají) předložil Energetický úřad kalkulaci nákladů splnění oněch 8 procent výroby elektřiny z tzv. obnovitelných zdrojů, k čemuž jsme se zavázali EU. Nejde tedy jen o větrníky, ale též o spalování tzv. biomasy. Kalkulace tohoto úřadu je nepochybně minimalistická, protože je součástí exekutivy, která zákon prosazuje. I tak jim dodatečné náklady vyšly na 8 miliard ročně! Jednoduše řečeno, za elektřinu zaplatí v průměru každý z nás o 800 korun více, než by musel, kdybychom nebláznili s touto cimrmanovskou energetickou slepou uličkou. Jen náklady na ony záložní zdroje větrníků, o kterých pan Vlk rovněž správně píše, dosáhnou ročně výše 3 miliard korun.

Celkové společenské náklady budou přitom zcela jistě vyšší, protože v analýze nejsou započítané náklady nepřímé, jako například růst ceny tzv. štěpky, která tvoří hlavní podíl při spalování biomasy. To je vůbec úžasná ekologická úvaha - budeme dotovat spalování suroviny, ze které se vyrábí jinak docela užitečné věci - papír, celulóza nebo dřevotřískové desky. A ještě tím prý zabráníme globálnímu oteplování!

A protože ti dobrodějci, kteří k nám přijdou postavit hezké větrníky a kotly na štěpku si zaslouží to nejlepší, dostanou ze zákona garanci na výkupní cenu, která jim pokryje náklady a zabezpečí "přiměřený" zisk na dobu 15 let! Tak násobme - 8x15 = 120 miliard. Dalšího komentáře netřeba.

A teď ta špatná zpráva. Přesto, že to všechno víme, bude to houby platné. Zákon projde, a to včetně těch největších a nejobludnějších větrníků (zatím se totiž nic nezamítlo - pouze se to navrhlo). Vládní koalice má totiž přímo ve svém programovém prohlášení explicitně uvedenou větu, že tuto normu prosadí. Co je k tomu vede se můžeme jen domýšlet. Určitě snaha zalíbit se mainstreamu novinářů, kteří z nějakého zvláštního důvodu nenávidí funkční Temelín a milují to, co nefunguje a asi nikdy fungovat nebude. Taky přesvědčení - alespoň u Ambrozka určitě, on tomu evidentně věří. A do třetice obrovský tlak lobistů - nevěřili byste, kolik se jich nahrne do místnosti hospodářského výboru, když se to projednává.

Na závěr si dovolím dvě poznámky.

Tak jak je v dnešních dnech už bohužel téměř pravidlem, i zde bychom se měli poučit u Slováků. Ti se také zavázali EU. Dneska pochopili, že špatně, zpracovali si důvěryhodnou ekonomickou analýzu a rozhodli se s Bruselem vyjednávat, aby jim kvótu snížil.

Druhá poznámka. Samozřejmě, že stojí za to, experimentovat s novými zdroji energie. Kdyby to lidstvo nedělalo, tak nemáme dodneška ani vodní kolo. Ale o to v tomto zákoně vůbec nejde. Ten je jenom o tom, že pod pláštíkem dobře zkomunikovaných ideologických argumentů si zájmová skupina výrobců a provozovatelů zajistí garantované příjmy za své jinak neprodejné zboží.

Webová stránka Martina Římana


Další články tohoto autora:
Martin Říman

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku