Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Středa 23.3.2005
Svátek má Ivona




  Výběr z vydání
 >POLITIKA: Bude Gross hrobníkem ČSSD?
 >PRÁVO: Základy presumpce neviny
 >MÉDIA: Umělý lesk & příslovečná bída druhé série SuperStar
 >GLOSA: Svoboda slova neohrožená
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Kšá, kšá
 >MÉDIA: Lavina
 >INTERNET: Nevlídný virtuální svět českého internetového chatu
 >SPOLEČNOST: Britská chudoba - náš vzor?
 >PSÍ PŘÍHODY: Bartovi začala cyklistická sezóna
 >POLEMIKA: Šumavě 21 – z cesty...
 >HISTORIE: V těžkých dobách (9/20)
 >VÝSTAVA: Pravidla hravosti
 >TISKOVÁ ZPRÁVA: ČT a Febiofest 2005
 >PENÍZE.CZ: Daně: kolik zaplatíme za převod družstevního bytu?
 >ŠKOLSTVÍ: Spiknutí líných a neschopných

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  
 
23.3. MÉDIA: Lavina
Tomáš Haas

Vzhledem k tomu, že předešlé články pana Haase byly už na Neviditelném psu zveřejněny, považuje redakce za vhodné seznámit čtenáře i s dalším pokračováním polemiky s Janem Potůčkem z Reflexu.
Předešlé příspěvky pana Haase týkající se tohoto tématu byly Každý jsme tou nemocí nějak zasažen (12.3.) a Proč mi to vadí (15.3.)
.

Vážený pane Potůčku,

udivuje mne vaše reakce (Upozornit na fanatismus je ošidné) na můj článek, který sám byl odpovědí na páně Komárkův a váš text v Respektu. Je mi líto, že vaše články zřejmě budí tak malý zájem, že považujete dva polemické texty za "lavinu".

Vzhledem k tomu, že ta "lavina", která se sesypala na vaši hlavu, se skládala ze dvou článků, z nichž jeden jsem napsal já, a vzhledem k tomu, že jste tam, kde mluvíte o "urážlivých textech" a označování vás a vašeho kolegy Komárka za "levičáky" a "nebezpečí pro Reflex", použil plurálu, zřejmě do té množiny urážlivých textů zahrnujete i ten můj. A asi se jím cítíte uražen.

Já jsem, pane Potůčku, nepsal urážlivý text, psal jsem reakci na váš urážlivý text, na vaše urážlivé otázky a vyhrůžky, konkrétně na příklad na tyto:

"Zajímá nás pouze, jak tyto servery fungují, jak bizarní články dokáží vydávat, kdo za nimi stojí, kdo je financuje a zda jsou připraveny nést odpovědnost za to, co napíší".

"Píší v transu, nebo si obsah svých článků moc dobře uvědomují a myslí si, že jsou nepostižitelní?"

Nikde jsem nenapsal nic o tom, že vás považuji za "levičáka", a ani jednou jsem neprohlásil váš článek za "levicový". Pokud tvrdíte opak, pak lžete, jak se může přesvědčit kterýkoliv čtenář. Ani slůvkem jsem nenaznačil, že váš článek je "nebezpečím pro Reflex". Opět lžete a opět se o tom může kdokoliv přesvědčit.

Připisujete mi, pane Potůčku, že považuji toho, kdo nesouhlasí s mými názory za "levičáka", nebo "člověka najatého lobisty najatými levičáky". Nejen, že je to divná konstrukce, ale pokud bych takto hloupě uvažoval, nevím, proč bych si potřeboval vymýšlet zbytečný mezičlánek "lobisty". Přiznám se však, že s něčím takovým nemám osobní zkušenosti, a možná ti lobisti, pokud k takové perverzi žurnalistiky dojde, zapadají v reálném světě českých medií do obrazu.

Já vás, pane Potůčku, nepovažuji za "levičáka". A ani ten výraz nechápu nijak pejorativně. Levice je zcela legitimní částí politického spektra v demokracii, a to, že někdo má levicové názory z něj v mých očích nedělá automaticky špatného novináře či publicistu. Špatného novináře z něj, stejně jako z kohokoliv jiného, dělají špinavé metody, lži, polopravdy, a manipulace.

Ve svých článcích se pane Potůčku neuchyluji k "urážkám", a právě proto "nejsem připraven čelit témuž". Je sice hezké, že přiznáváte, že váš článek ty urážky obsahuje, nevím ale, proč bych měl být připraven jim čelit jinak, než polemikou. Kritice, jakkoliv drsné, jsem připraven čelit, bohužel vy jak se zdá ne. Svědčí o tom to, že se ve své odpovědi nezabýváte ani jednou mou konkrétní kritikou, a místo toho si vymýšlíte - a odpovídáte na - obvinění, která jsem nikdy nevznesl.

Vznesl jsem několik konkrétních obvinění, obvinil jsem vás mimo jiné z toho, že si vymýšlíte neexistující diskusní stránky Fragmentů, a dokonce z nich "citujete" stejně neexistující reakce čtenářů. Obvinil jsem vás, že zesměšňujete a dehonestujete jejich vydavatele, že z něho děláte komickou figurku, že poukazujete na jeho "nedobrovolný" odchod z Akademie věd, aniž své čtenáře informujete o důvodech a okolnostech toho odchodu a poukázal jsem při tom na konkrétní místa vašeho článku. Poukázal jsem na způsob, jakým úmyslně poškozujete reputaci magazínu 51pro zdůrazněnými referencemi k sexuálním konotacím titulku jednoho jeho článku, zamlčováním jeho mnoha zdrojů, dokonce poukazem na text jeho titulku v úplně jiné publikaci a na to, že po tomto "erotikou" přeplňeném úvodu jmenujete členy jeho redakční rady, jejich povolání a zaměstnavatele, a po tom všem nepokládáte za nutné se jediným slovem zmínit o skutečném obsahu vámi napadeného článku.

Ani na jedno z těch pro profesionálního novináře velmi vážných obvinění jste nenalezl odvahu odpovědět. Místo toho jste odpověděl na obvinění, která jste si vymyslel.

Překvapuje mne, pane Potůčku, že vy, mediální expert, nevíte o existenci levicových servrů. Budete asi překvapen, ale existují. Levicových internetových stránek a servrů existuje celá škála, od extrémních a obskurních stránek ultralevicových fanatiků, až po seriozní a velmi kvalitní publikace. Protože vidím, že vám to uniklo a protože věřím, že nikdy není pozdě si doplnit mezery ve znalostech a myslím, že by vám to při výkonu vašeho povolání mediálního kritika a žurnalisty píšícího o mediích mohlo pomoci, dovolím si vám doporučit český Google. Po nějaké půl hodince ztrávené prací se zdroji poznáte, že ty levicové servry nejsou jen výplodem mozku fanatického pravičáka, ale reálnou skutečností.

Zaráží vás orientace na ODS. Já si nemyslím, že jde o jednoznačnou orientaci, všechny vámi zmíněné servry otiskují i články jinak politicky zaměřených autorů a to, že dominují autoři orientovaní na ODS je spíše výrazem skutečnosti, že ODS je na pravici dominující silou. Ale ani pokud by tomu tak bylo, nevím, proč se vám to zdá nepřípustné. A nevím, proč orientaci na ODS a pravici považujete za "politický fanatismus" ("Jenže on se politický fanatismus na internetu skutečně týká jenom pravice").

"Zkuste si najít nějakou levicovou alternativu Fragmentů, ePortálu nebo Virtually! Aby to byl stejně navštěvovaný a čtený web a jeho autoři byli citovaní na dalších, politicky vyváženějších serverech". Rád bych, pane Potůčku, odpověděl i na toto vaše prohlášení, ale přiznám se, že mi uniká jeho logika. Buď jsou stránky těch obskurních servrů plněny grafomany hnanými jejich "vnitřními problémy" a touhou po teplých křeslech, a jejich "bizardními" články plnými "nedůvěryhodných informací", nebo jde o navštěvované servry publikující autory a články, po kterých sáhnou i "politicky vyváženější" publikace. Vy jste si, pane Potůčku, nedokázal vybrat a svou neschopnost považujete za další důkaz toho, že jde o něco podezřelého.

Podívejte se na levo a najdete hned několik serverů, které jsou provozovány stoupenci nebo členy ČSSD (např. www.socdem.info - Internetový magazín sociálnědemokratické orientace). Nikdo se nediví, že na jejich stránkách nepublikují pravicoví autoři, nebo dokonce stoupenci ODS. Nikdo se nediví, že otevřeně proklamují svou orientaci a zastávají výhradně stanoviska sociální demokracie a nikdo je proto neobviňuje z "fanatismu". Nikdo se nediví, že někteří z jejich autorů publikují, nebo "jsou citovaní na dalších, politicky vyváženějších serverech". Nikdo jim neklade otázky typu "kdo je financuje" a ani by jim neměl takové otázky klást, nikdo se neptá a neměl by se jich ptát, "kdo za nimi stojí", nikdo neobviňuje a neměl by obviňovat jejich autory a vydavatele z toho, že jsou motivováni tím, že očekávají "teplá místečka na ministerstvech" a nikdo nevaruje a neměl by varovat, jejich autory a vydavatele otázkou zda "jsou si vědomi, že nejsou nepostižitelní".

Levicových serverů, je daleko více, takže se mohou diversifikovat, a dokonce specializovat. Existuje celá škála levicových serverů, od velmi nekvalitních až po stránky velmi vysoké úrovně a kvality, nekteré jsou dokonce specializované, literárně politické, ekologické atd. Na pravici je situace jiná, těch serverů a autorů je hrstka. Není proto divu, že se v nich objevují autoři a články různé kvality.

V žádném případě nevolám po tom, aby se levicové servery staly terčem takových "analýz", jako byla ta vaše. Chci, aby pokud někdo chce analyzovat jakékoliv mediální prostředí, nezačal svou analýzu frontálním útokem plným faulů a otázek toho druhu, jaké kladete vy. Váš článek nebyl analýzou, nebyl dokonce ani kritikou, byl jednostranným útokem, a navíc špinavým útokem, byl plný toho, co vy sám těm serverům vytýkáte - zavádějících informací, polopravd, zesměšňování, připisování nekalých motivů, otevřených vyhrůžek atd.

To jsem na vašem článku kritizoval a uvedl jsem konkrétní příklady. Vy jste se odpovědi na mou konkrétní kritiku statečně vyhnul tím, že jste poukázal na můj "fanatismus", a odpověděl na vámi z prstu vycucané obvinění z "levičáctví".

Přiznám se, že jsem to, na rozdíl od vás, "předem neodhadl". Domníval jsem se, že se zachováte jako profesionál a že se přihlásíte k tomu, co jste napsal. Že buď přiznáte chybu, nebo se alespoň pokusíte vaše dílo obhájit.

Píšete, že existence pravicových servrů vypovídá cosi o stavu politické kultury u nás. Já se, pane Potůčku, domnívám, že to, že se v seriozním a kvalitním magazínu, jakým je Reflex, může objevit článek jako byl ten, jehož autorem jste vy a váš kolega Komárek, vypovídá cosi o stavu naší žurnalistiky. A nevypovídá to o ní nic hezkého.

Tomáš Haas, thas@rogers.com


Další články tohoto autora:
Tomáš Haas

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku