Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Čtvrtek 28.4.2005
Svátek má Vlastislav




  Výběr z vydání
 >ÚSTAVA: Pravomoci prezidenta republiky v zahraniční politice a jejich význam
 >SVĚT: Moudrá francouzská hlava a obtíže s poučitelností
 >POLITIKA: Loutkový vicepremiér
 >MÉDIA: Co je skutečný problém televizních debat
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Nový začátek
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Díky Klausovi
 >POLITIKA: Komunistickému kostlivci je už 15 let
 >EVROPA: Osud Evropské ústavy na vážkách
 >PSÍ PŘÍHODY: No jo, zkusil jsem fór
 >POLEMIKA: Otevřený dopis senátorce A. Gajdůškové
 >ÚVAHA: Jarní zamyšlení
 >HISTORIE: Osvobození jednoho města v Sudetech
 >CHTIP: Překlad návrhu Ústavy EU do srozumitelštiny
 >TISKOVÁ ZPRÁVA: 60. výročí konce 2. světové války ve vysílání Českého rozhlasu
 >PENÍZE.CZ: Penzijní reforma: vrátí Bezděk politiky zpět do reality?

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Ekonomika  
 
28.4. PENÍZE.CZ: Penzijní reforma: vrátí Bezděk politiky zpět do reality?
Martin Zika

Pokud jde o český důchodový systém, všem začínají být jasné dvě věci: zcela určitě se bude postupně zvyšovat hranice věku pro odchod do penze a zároveň budou klesat důchody. Další průběžné výsledky pracovní skupiny pro přípravu podkladů pro rozhodnutí o důchodové reformě (tak zní její oficiální název) ovšem přinesly mnohem více informací.

Měl by jít někdo z kola ven?

V tuto chvíli se zdá, že nejméně "reálné" varianty jsou tři: KSČM, ČSSD a US-DEU.
Realizace komunistického návrhu, tedy parametrických změn, by sice znamenala relativně vysoký náhradový poměr (viz náš Slovník důchodových pojmů) v celém projektovaném období (do roku 2100). Ten by se pohyboval v rozpětí 38 - 41 %. Ovšem cena by byla příliš vysoká: dluh systému by na konci období dosáhl 130 % HDP. (Podrobnější informace o výsledcích jednotlivých variant najdete v druhém dnešním článku Důchody snad budou i za 100 let).

Ani sociální demokraté nejspíš z resumé Bezděkova týmu nadšeni nejsou. Potvrdily se totiž předpovědi některých odborníků, podle nichž je systém ČSSD navrhovaných virtuálních účtu (NDC - notionaly defined contribution) na rozdíl od Švédska pro Českou republiku nevhodný.
Systém by sice byl v poměrně výrazném přebytku, který by měl díky ukládání části pojistného do rezervního fondu dosáhnout až 140 % HDP v závěru století. Jenomže náhradový poměr by v průběhu příštích 100 let trvale klesal až na přibližně polovinu výchozí, tedy současné hodnoty. K významnému poklesu by zřejmě došlo také u invalidních důchodů, neboť i ty by byly postupně "přepnuty" na konstrukci NDC. To by mohlo v konečném důsledku znamenat nemalé sociální riziko. Jediná skupina obyvatel, která by přechodem na systém NDC podle představ našich sociálních demokratů získala, jsou paradoxně lidé s výrazně nadprůměrnými příjmy.

Politické strany a penzijní reforma

Chcete vědět, jak hlavní politické strany hodlají reformovat tuzemský penzijní systém a jak jejich plány zhodnotili námi oslovení analytici? Přečtěte si to na stránce reforma.penize.cz.

Co by přinesl kombinovaný systém Unie svobody? Náhradový poměr lidí, kteří by zvolili možnost dobrovolného přesměrování části odváděného pojistného do spořícího pilíře, by byl relativně vysoký. Po většinu století by se pohyboval nad 40 %. Problémem ovšem je, že tito lidé by k přesměrovaným 3 % museli přidat dalších 6 % ze svého. Jejich celková pojistná sazba by tedy vzrostla na 34 %. Vladimír Bezděk v rozhovoru pro Peníze.CZ přitom vyjádřil určité pochyby jednak o tom, zda by lidé peníze takto použít mohli a také zda by to vůbec udělat chtěli. Na semináři, kde pracovní skupina oznamovala výsledky, pak zazněl její expertní názor k této věci (ne tedy statisticky zjištěný údaj). Podle něj by přibližně 40 % lidí nebylo schopno oněch 6 % k pojistné sazbě přidat.
Lidem, kteří by možnost částečného vystoupení ze systému nevyužili, by náhradový poměr klesl až na 25 %. Bezděkův tým v této souvislosti upozorňuje na riziko chudoby, které by mohlo hrozit významné části obyvatel.

Návrhy ODS a KDU-ČSL vypadají lépe

Něco podobného by mohlo nastat také při realizaci důchodové reformy podle ODS. Ta totiž předpokládá zavedení takzvaného rovného důchodu pro všechny, jeho výše by byla pouze 20 %. Jenže ODS zároveň plánuje výrazné snížení odvodů na pojistném, které by z dnešních 28 % kleslo až na 20,5 %. S ušetřenými penězi by lidé mohli naložit podle svého. Měli bychom si ale odpovědět na důležitou otázku: co se stane s lidmi, kteří tyto peníze jednoduše "prošustrují"? Nebo jsme všichni zodpovědní?

Varianta KDU-ČSL, stejně jako US-DEU, nabízí možnost částečného dobrovolného vyvázání. Lidé, kteří by této možnosti využili, by měli náhradový poměr ve výši 33,5 %. Výraznější pokles by postihl ty, kteří by zůstali v průběžném systému. Jejich náhradový poměr by dosáhl pouze 26,5 %. Podle předpokladu týmu pro důchodovou reformu se přitom ze státního systému dlouhodobě vyváže 50 % mužů a 10 % žen.

U obou naposled zmíněných variant, tedy ODS a KDU-ČSL, jsou zřejmé tři důležité nedostatky. Za prvé tyto návrhy diskriminují lidi nad 50 let. Lidovci by těmto lidem dobrovolné vyvázání neumožnili. ODS by je nechala zvolit si rovný důchod, museli by zůstat v původním průběžném systému.
Za druhé, obě varianty také generují poměrně vysoké deficity, v případě ODS 35 % HDP, lidovecká varianta pak dokonce 60 % HDP.
A třetí problém, který ani jedna z těchto variant neřeší, jsou invalidní důchody.

Který návrh je nejlepší?

Co bude dál? Členové expertního týmu budou diskutovat o výstupech s představiteli politických stran a čekat, zda někteří nebudou chtít "pod tíhou" výsledků pozměnit vstupní parametry. Co je vlastně z výsledků pracovní skupiny možné vyvodit? Závěry budou pochopitelně dělat politici. Jak budou postupovat, na základě čeho se budou rozhodovat? Kateřina Havlíčková z Institutu analytických studií si myslí, že je nezbytné spočítat efektivitu každého reformního návrhu. Za tímto účelem by měly být základní parametry každé varianty nastaveny stejně, aby bylo možné jednotlivé návrhy mezi sebou porovnat.
Šéf vládního týmu Vladimír Bezděk s tím nesouhlasí. Podle něj neplatí, že jeden systém bude vždy ve všem lepší a nelze se rozhodovat podle jediného kritéria. Na důchodový systém je prý nutné se vždy dívat naopak multikriteriálně. Jinak nastavená kritéria umožňují politickým stranám klást důraz na odlišné věci, říká Bezděk, a je to jejich legitimní volba. Podle šéfa vládního týmu je to podobné jako v případě daní. Tam také nelze říct, zda jsou lepší vyšší nebo nižší daně, na tuto věc existuje mnoho odlišných pohledů.
To ovšem po mnoha zkušenostech s našimi politickými představiteli, kteří jen málokdy dávají před stranickým přístupem přednost tomu státnickému, příliš optimismu nevyvolává. Co s tím? "Naše závěrečná zpráva bude obsahovat určitá doporučení, určité návrhy kroků, které by Česká republika měla udělat," slibuje Bezděk.

Informace o výsledcích jednotlivých variant najdete v článku Důchody snad budou i za 100 let.

Podrobnou zprávu včetně dalších infornací najdete na stránkách www.reformaduchodu.cz.

Odvedla podle vás zatím expertní skupina dobrou práci? Návrhu které politické strany byste dali přednost vy? Co očekáváte od reformy penzí?




Další články tohoto autora:
Martin Zika

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku