Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Čtvrtek 30.6.2005
Svátek má Šárka




  Výběr z vydání
 >SPOLEČNOST: Kondelíci nemají hrdiny rádi
 >POLITIKA: Několik nepůvodních postřehů...
 >MÉDIA: Vrtí Mladá fronta Dnes zeleným psem?
 >DLOUHÁ CESTA 2: Tehdy dosud britský Hongkong
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Milé hňupství
 >KNIHA: My pro svou pravdu budeme i lhát! aneb O knize, která pšoukne
 >GLOSA: Kozel zahradníkem
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: O koupání
 >PSÍ PŘÍHODY: Bartův termometr
 >POVÍDKA: Kam zmizela druhá četa
 >CESTOVÁNÍ: Jižní Afrika
 >TISKOVÁ ZPRÁVA: ČT hlavním mediálním partnerem 40. MFF Karlovy Vary
 >EKONOMIKA: Amerika zvýší sazby
 >PENÍZE.CZ: Daňová reforma II - jak snížit odvody
 >EVROPA: Už vím, co bylo modelem Evropy dle UEU

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Média  
 
30.6. MÉDIA: Vrtí Mladá fronta Dnes zeleným psem?
Ivan Brezina

Občanské sdružení Mallorn v otevřeném dopise ministru životního prostředí Liboru Ambrozkovi kritizovalo odvolání vedoucího správy CHKO Český Kras Michaela Pondělíčka a další podivné kroky ředitele Správy ochrany přírody (SOP) Petra Dolejského. Neviditelný pes dopis otiskl zde.

První dopis na toto téma poslal Mallorn Ambrozkovi už na konci února. Ministr na něj tenkrát odepsal cosi o "nešťastném prorůstání nevládního sektoru se státním úřadem". Právě z jeho úst je to dost bizarní formulace, protože má v tomto směru sám máslo na hlavě. Politické, ekonomické a personální vazby ministerstva životního prostředí na Hnutí Duha jsou přímo krystalickým příkladem zákulisních služeb a protislužeb, respektive prorůstání nevládního a státního sektoru. Podrobnosti zde.

Ale zpátky k věci. Pozadí odvolání Michaela Pondělíčka a dalších vedoucích správ CHKO podrobně neznám - člověk prostě nestíhá sledovat všechno. Z toho mála, co o celé věci vím (www.reflex.cz/Clanek19822, www.reflex.cz/Clanek19892) je zřejmé, že je to dost temný příběh. Zarazila mně ale postranní rovina, která v otevřeném dopise mimoděk vyplavala na povrch. Mallorn celkem přesvědčivě dokládá, že pracovníci MŽP zneužívají svého vlivu k zásahům do nezávislosti sdělovacích prostředků. Kromě cenzury oborového serveru Econnect zmiňuje také údajnou zákulisní manipulaci Mladé fronty Dnes. "V minulém týdnu byl připravován kritický článek o odvolávání vedoucích Správ CHKO redaktorem MFD," píše se v dopise Ambrozkovi. "Po intervenci vaší kanceláře u šéfredaktora MFD byl článek stažen a ani po několikerém přepracování nebylo umožněno jeho zveřejnění. Podobné informace o snaze Vaší kanceláře ovlivnit pro Vás nepříznivé články jsme zaznamenali již dříve z jiných deníků".

Podle Mallornu tedy vedení nejčtenějšího deníku v zemi přizpůsobuje obsah listu zákulisní Ambrozkově politické objednávce. To je velmi závažné obvinění. Tak závažné, že redakce MFD považovala za nutné se k věci vyjádřit, což jinak většinou nedělá. Tvrzení Mallornu označila za "nepravdivé" a doslova uvedla: "Praktiky, kdy politická místa zasahují do práce redakcí, jsou pro profesionální novinářskou práci zcela nepřijatelné."

Mlží tedy vedení MFD, nebo Mallorn? Odvolaný vedoucí správy CHKO Český kras Michael Pondělíček říká: "Jistý vysoce postavený činitel SOP se v diskusi nechal slyšet, že je klidný, protože když zdvihne telefon, článek se zastaví."

Opravdu má onen "jistý vysoce postavený činitel SOP" takovou moc? Místopředseda Mallornu David Mareš mi napsal: "Pokud víme, byl na CHKO dělat rozhovor redaktor středočeského regionu Kubík. Mluvil s Pondělíčkem a obrátil se i na ředitele SOP Dolejského. Tam se s ním odmítli bavit, tak poslal otázky mailem. Na otázky položené řediteli SOP poněkud nelogicky odpověděla mluvčí Šůlová a údajně obratem volala šéfredaktora MFD, že článek (jehož obsah ani neznala) je neobjektivní. Pan Kubík následně článek na pokyn nadřízených několikrát přepracovával, ale bohužel stejně nevyšel."

Mallorn se zde mýlí ve dvou celkem nepodstatných drobnostech: 1. článek po dlouhé době nakonec vyšel (je zde). Na první pohled je ale vidět, že jde o nekontroverzní, "učesaný text", z něhož se vytratily kritické zmínky o postupu vedení SOP. 2. Ambrozkova mluvčí Karolína Šůlová na otázky MFD přímo neodpovídala. Zprostředkovávala ale kontakt MFD a SOP a z e-mailové korespondence je nepochybné, že otázky znala. K výše popsaným krokům ji tedy mohly vyprovokovat. Šůlová samozřejmě popírá, že by u šéfredaktora MFD Pavla Šafra zařizovala cenzuru článku. Je ale naivní myslet si, že kdyby to udělala, přiznala by to. Redaktor MFD František Kubík se k celé věci nechce vyjadřovat. Pochopitelně - kdyby to udělal, hrozí mu vyhazov.

Verze Mallornu se mi ale přesto všechno zdá docela pravděpodobná. Nejen proto, že do sebe logicky zapadá. Celá causa je paradoxně podezřelá už tím, že přestože vlastně příliš nesouvisí s vrcholovou politikou, vyvolala takový poprask. Nechci snižovat význam CHKO, ale personální změny na postech jejich šéfů jsou pro celostátní deník celkem nezajímavou banalitou. A nadřízení redaktorů nemají ve zvyku brzdit otištění materiálů o banálních záležitostech, pokud… Ano, pokud na ututlání celé věci nemá zvláštní zájem nějaký vlivný politik nebo někdo, kdo se s vedením redakce dobře zná.

Právě v redakci MFD přitom můžeme najít důležitý precedens. V červenci 2003 šéfredaktor Pavel Šafr zarazil otištění článku o skandálu, ve kterém shodou okolností také figuroval Libor Ambrozek. Reportéři MFD Sabina Slonková a Jiří Kubík tehdy zjistili, že mu spolu s Vladimírem Mlynářem hradil ubytování na filmovém festivalu v Karlových Varech Český Telecom a ČEZ. Článek nevyšel údajně proto, že MFD měla s organizátory festivalu smlouvu o mediální spolupráci. Sabina Slonková na protest proti této nehorázné cenzuře z MFD odešla (podrobnosti zde a zde).

Jestli dnes do práce redakce MFD zasáhla "politická místa" (rozuměj někdo z okolí ministra životního prostředí), se s určitostí tvrdit nedá. Přímé důkazy chybí a pokud k tomu došlo, jistě se to řešilo důvěrnými telefonáty. Je ale nepochybné, že v minulosti už do práce MFD zasáhly ekonomické zájmy jejího vydavatele. Deník, který "zavrtí psem" jednou, se těžko zbaví podezření, že jde o běžnou metodu jeho práce. Nebo si snad vedení MFD myslí, že čtenáři už na karlovarský skandál zapoměli? (Za připomenutí stojí také fakt, že šéfredaktora MFD Pavla Šafra pojí s některými politiky vztahy, které lze jen těžko považovat za standardní. Než se totiž stal novinářem, byl řadu let jednatelem PR agentury Penguin, která se mimo jiné ve volbách v roce 1996 starala o "pozitivní mediální obraz" Občanské demokratické aliance.)


Další články tohoto autora:
Ivan Brezina

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku