NEVIDITELNÝ PES    //    EUROPE'S    //    ZVÍŘETNÍK    //    BYDLENÍ    //    REALITY    //    EKONOMIKA    //    VĚDA    //    SCI-FI    //    SWNET    //    BAZAR    //    PARAGRAF    //    ENCYKLOPEDIE
  
Pondělí 2.7.2001
Svátek má Patricie

 Hledání:
 Výběr z vydání:

MICHAEL ŽANTOVSKÝ: Jak se z hlídacího psa stává prašivý ořech

AFÉRA: Tváře na internetu

SPOR: Špidla versus Klaus

POLITIKA: Čtyřkoalice - bojový Titanic

BOMBA: Podívaná pro silné nervy

RODINA A PŘÁTELÉ: Máme patálii s hruškou

PSÍ PŘÍHODY: Co tomu psisku je?

VZPOMÍNKY NA VOJNU: Jak ze mě nebyl Kefalín (1)

LITERY: Americká intrika

SPOLEČNOST: Majetková přiznání

PETR CIBULKA: Výzva voličům

PENÍZE: Uč se, zaplatím ti!

MROŽOVINY: Pro a proti známkování

PŘEDVOLEBNÍ KAMPAŇ : Výpravce dostal červenou

ZDRAVÍ: Záludnosti stravování
 Rubriky:
Svět
Politický cirkus
Rodina a přátelé
Bartovy příhody
Zábava
Kultura
Společnost
Doprava
Historie
Mejlem
Ekologie
Internet
Drogy
Telekomunikace
Média
Právo
Školství
Politika
Ekonomika
Zdraví
Šamanovo doupě
Mrožoviny
Náš rybník
Litery
Slovenská kronika
Stručně
Kronika dne

TOP 50, TOP 100
Archiv vydání
Stálice

 HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost >> Internet

2.7. AFÉRA: Tváře na internetu
Vojtěch Kment

Je soukromí 50 policistů více, než soukromí všech občanů ČR?

Český webzine "Britské listy" uveřejnil minulý týden galerií fotografií osob, jež nepřímo označil za policisty v civilu. Obrázky jsou nasnímané z různých demonstrací. TV Nova pak tuto událost a příslušenství osob k policii dosvědčila ve zprávách.

Protože BL se občas zabývají otázkou ochrany soukromí a bezpečí dat, rád bych vyjádřil svůj názor k této nyní paradoxní situaci:

1. Se zveřejněním nesouhlasím

Eticky, i právně.

2. Avšak, technicky je dnes možná i neveřejná distribuce pořízených fotografií, pouze "zájmovým skupinám".

Takovou distribuci lze provést naprosto anonymním, a zdroj neprokazujícím způsobem (z tohoto pohledu je způsob zveřejnění ad 1 lepší variantou, než tato možná 2. varianta, protože ohrožuje uvedené osoby v jistém smyslu méně. Je přitom nutné míti na mysli, že obdobné fotografie mohla pořídit i jiná osoba).

3. Z témat nadpisu hlasuji pro ochranu soukromí (stále!), ale pro každého občana

(pochopitelně přiměřeně okolnostem, ale jak jen to lze nejlépe)

4. Případ bych především považoval za memento předvedení "možností" současných technologií.

A nutnost poučení se samotné Policie ČR. Viz bod 2.

Případ Kirkland

Britské listy nejsou světově první, kdo zveřejnil na webu informace o policistech. Podobný případ byl popsán např. v (1). Na serveru Justicefilesbyl zveřejněn seznam policistů amerického města Kirkland a dalších jurisdikcí, jejich jmen, platů, dat narození, čísel sociálního zabezpečení, dat narození, jmen partnerů i domácích adres. Publikátoři se hájili:

V budoucnosti kdokoliv z našeho justičního systému bude provádět nějakou akci, doufáme, že si vzpomene na tento websajt a následně bude jednat příslušně u vědomí, že i on je nalezitelný a odpovědný na mnohem osobnější úrovni, než dříve a proto bude jednat se stejným respektem a důstojností s každým občanem, kriminálníkem i hrdinou. Tento přístup může pouze zvýšit respekt a spolupráci mezi všemi členy naší velké společnosti.

Následuje komplikovaný soudní proces, složitější o to, že všechny informace byly shromážděny z oficiálních vládních zdrojů (sic!), a takové informace mohou být podle americké ústavy dále volně publikovány. Žalobce se však odvolával na zájem ochrany osobnosti. Soud usoudil:

Účast v moderní společnosti nemůže být brána jako chtěné vzdání se soukromí. Nikdo z nás nemá možnost přesunout se z tohoto tisíciletí do jiného času.

Nakonec první soud rozhodl šalamounsky:

Legálně získané adresy a telefonní čísla jsou volně šiřitelné dle svobody slova, čísla sociálního zabezpečení apod. údaje nikoliv.

Jinak řečeno - soudce se nechtěl pouštět do sporů s Ústavou, avšak žalobci přesto poskytl faktickou satisfakci. Případ se zřejmě bude dále právně vyvíjet.

Věcná argumentace rozsudku stojí za pozornost i když americký právní řád je odlišný od českého.

Domnívám se, že i v rámci našeho právního řádu je publikace osobních údajů (vč. fotografie tváří), způsobem, jak byla provedena, pravděpodobně zakázaná, a měly by být co nejrychleji odstraněny.

Nicméně - jestliže se shromáždily a zveřejnily podobizny cca. 50 osob, z nichž zřejmě významná část je policisty, pak sice bezpečí a soukromí těchto osob je zřejmě citlivější záležitostí, než u průměrného občana, avšak ani vzdáleně nedošlo k ohrožení bezpečí a soukromí všech občanů ČR, jež na jaře tohoto roku předvedl, a dále provádí Český statistický úřad při sčítání lidu, domů a bytů.

Řada postupů ČSÚ byla a je v rozporu se zákony ČR i zdravým citem pro soukromí. I když zpracování ještě nepokročilo do fáze, aby data mohla být masově odcizena, toto nebezpečí je dále naprosto reálné a lukrativní. Může se stát, že na internetu, nebo ke koupi, nebude jen 50 fotografií, ale budou k dispozici podrobné údaje deseti milionů lidí - občanů ČR, nás všech.

Česká společnost bohužel má slabou schopnost předvídat a předcházet problémům. Kéž by se probudila aspoň nyní. Publikace o sčítání v mnoha médiích, informace premiérovi České Republiky (p.Zeman), ředitelky ČSÚ (pí.Bohatá), poslancům parlamentu (p.Payne, p.Mlynář), kanceláři prezidenta (p.Havel), nic z toho nebylo platné. Český stát nyní částečně sklízí, co sám zasel.

Vojtěch Kment

(1) Wired, April 2001, Free speech, or Cop Harassment




Další články tohoto autora:
Vojtěch Kment

Komentáře ke článku

Počet přístupů na stránku: