Neviditelný pes  |  Europe's  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Úterý 6.8.2002
Svátek má Oldřiška




  Výběr z vydání
 >POLITIKA: Program Špidlovy vlády je děsivý
 > ŠAMANOVO DOUPĚ: Sorry, Balvíne, sorry, Rado České televize, sorry, soude
 >POLEMIKA: Mylné úvahy Pavla Švandy
 >FOTOMOMENTKA: Pražský chodec 2 - Neobyčejné místo.
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Hra na kočku a myš
 >PSÍ PŘÍHODY: Divnej chlap
 >EKONOMIKA: Vývoj ekonomiky USA ve tvaru "W" se zvyšuje
 >TELEVIZE: Indexace přinese likvidaci debaty
 >ARCHITEKTURA: Rakety míří k obloze
 >PŘÍBĚH: Spiritrus, aneb všemocný bůh Samohonka
 >POVÍDKA: Poklad
 >PŘÍRODA: Poslouchá kolenem
 >MEJLEM: Dočista jak debilové 2.
 >ŽIVOT: 25 věcí které vaše ženy nikdy nepochopí
 >ZDRAVÍ: Myomy a odejmutí dělohy

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Média  
 
6.8. ŠAMANOVO DOUPĚ: Sorry, Balvíne, sorry, Rado České televize, sorry, soude
Jan Kovanic

Tak nám odvolali ředitele České televize Balvína. Tedy neodvolali, ale "bylo zpochybněno jeho jmenování". Tedy nic proti Balvínovi, ale při výběru byli poškozeni další kandidáti a tak soud jeho jmenování "zrušil". Ale ještě nikdo nedostal rozsudek a Česká televize (??? proč ČT, když bylo napadnuto řízení Rady pro Českou televizi???) se bude odvolávat k pražskému městskému soudu. Balvín by měl ale stejně odstoupit, protože špehuje vlastní zaměstnance, byl vyšetřován z možného poškození ČT a nelíbí se ani panu Pehe, ani Šamanovi (sorry, Balvíne). Rada pro ČT by měla jmenovat jeho nástupce. Nejspíš by na to měla vypsat výběrové řízení. To by však mohlo být napadnuto a jeho vítěz odvolán... Toto je těžká ironie, ale skutečnost je ještě ironičtější.

Co se vlastně stalo? Ale nic. Jen u nás funguje reálný bordelismus. Rozhodnutí různých orgánů a institucí vytváří v dělné spolupráci nepřehlenou džungli, ze které je vyštván zdravý rozum a vítězí určité hlubiné zájmy, které se tváří jako zájem veřejný.

Bordel v České televizi má hluboké kořeny, na jejichž rozmotání se teď necítím. Jen chci komentovat současnou "kauzu Balvín". Připomínám, že na základě masových protestů, organizovaných zaměstnanci, kteří zneužili sdělovacích prostředků veřejné služby, byl přijat nový zákon o ČT a byla zvolena nová Rada ČT - v přímém přenosu ČT. A pod tlakem veřejného mínění určitých konkrétních lidí byly do rady najmenovány i osobnosti, které toto veřejné mínění v radě prostě chtělo mít.

Ovšem nová rada i s novými "nezávislými osobnostmi" pokračovala v - snad už tradičním - českém reálném bordelismu. Co tím míním? Že určila pravidla, podle kterých bude vybírat nového ředitele ČT, a když zjistila, že těmto "formálním požadavkům" vyhovuje jen jediný žadatel, místo aby tohoto kandidáta jmenovala, či vyhlásila nové výběrové řízení, změnila pravidla!

Takové jednání je v Česku asi normální - ovšem jak kde. Jestliže se účastním jako autor soutěže, do které se mají poslat příspěvky od 6 do 30 stránek, nemohu protestovat, že můj článek byl delší o pouhých deset stránek! Nesplnil jsem zadání a můj text nebude vůbec přijat. Jestliže musím jako podnikatel předložit čistý trestní rejstřík, nemohu říci, že ho dodám dodatečně - živnostňák mě vykmitne - až na to "později".

Vůbec by mě nenapadlo obracet se na soud. Jenže - když ona k tomu slavná Rada ČT zadala důvod relativizováním svých vlastních podmínek. Někomu uznala, že nemá lustrační osvědčení, když o něj požádal, ale ministerstvo vnitra ho dosud nedodalo a přijala jeho slib, že lustrák dodá později; jiný se o této možnosti ani nedověděl. Sorry Rado, ale to nebylo správné.

Tak to je bordelismus na straně Rady ČT. Načež následuje bordel na straně soudu. Mám-li věřit článku Jana Potůčka v sobotních Lidovkách, tak požadavek čistého lustračního osvědčení v původním inzerátu, oznamujícím konkurs na ředitele ČT, vůbec nebyl. Byl tam "jen" odkaz, že kandidát musí splnit náležitosti podle zákona o řediteli ČT. Ten musí mít čistý lustrák. Ovšem pozor - úkrok stranou od logiky - kandidát na ředitele v zákonu vyjmenován není - takže ten lustrák mít nemusí!!!

Fajn, takže když budu nastupovat do nového zaměstnání, vůbec nebude záležet na mém vzdělání a schopnostech, ty přece musím mít až k vykonávání svěřené funkce, ne jako pouhý kandidát?! Proč by nemohly do autoškoly chodit už desetileté děti? Sice smějí řídit až od osmnácti - ale vždyť to nejsou řidiči - jen "kandidáti " na řidiče? Aha, řekne mi právní purista, ale v zákonech a vyhláškách k těmto případům je něco podobného "ošetřeno". Ale proč musím s každým škrábnutím na chirurgii Ústavního soudu a nemohu ho ošetřit pouhým primitivním kysličníkem selského rozumu?

Pak mi můj selsko-technický rozum neodpoví na otázku, proč byla žalována Česká televize a ne provinivší se Rada ČT? Možná, že ona Rada je nežalovatelná. Ale velmi se divím, že soud takovouto žalobu vůbec přijal. A když přijal, nejednal o ČT ale o rozhodnutí Rady ČT... Podle mě je toto důvod považovat celé jednání soudu za zmatečné. Soud přece nemůže jednat o subjektu, který nebyl napaden. Napadeno bylo provedení jeho rozhodnutí. ČT se může hájit, že ona jen splnila ze zákona své povinnosti a přijala na místo ředitele člověka, kterého jmenovala Rada. A Rada nebyla žalována. Jen bylo zrušeno její usnesení. Pět usnesení. Asi nebylo všechno v pořádku. Přesto je rozhodnutí soudu napadnutelné u vyšších instancí.

Jaké rozhodnutí? Kdo ho zná?? A teď se dostávám k dalšímu obecnému bordelismu našeho soudnictví: Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl před téměř dvěma týdny - ve středu 24. července 2002. Přes týden trvalo, než se toto rozhodnutí proláklo do médií. V rozhovoru pro Právo řekl ve čtvrtek 1. srpna 2002 soudce L. H., "že by se »nerad vyjadřoval«, dokud nebude rozsudek v písemné podobě a neobdrží jej obě strany. »Písemný rozsudek bude hotov asi do deseti dnů. Mohu vám pouze říci, že je napadnuto provedení a průběh výběrového řízení,« uvedl H." (Neuvádím celé jméno soudce - ctím presumpci neviny:)

Může mi někdo říci, proč napsání rozsudku trvá tak dlouho? Když si parlamentní řeči mohu přečíst na Internetu s asi čtvrthodinovým zpožděním - než je služební duchové přepíšou z těsnopisu na čtivý text? "Do deseti dnů" po předminulé středě nebo "do deseti dnů" po minulém čtvrtku?? A jak dlouho půjde pošta???

Pokud byl rozsudek učiněn kompetentně, má být jeho písemné vyhotovení pouze technickou záležitostí v řádu jedné hodiny! Ale když můžeme čekat na samotné zahájení procesů měsíce a roky, tak těch pár týdnů to přece už zkousneme taky, že...

Proč? Vždyť ty měsíce a roky se právě skládají z takovýchto hovadných termínů, převzatých z dob husího brku a duběnkového inkoustu, ze zlaté c+k monarchie, jejíž soudy byly ovšem poněkud pečlivější... (Sorry, soude.)

A co s Balvínem, manažerem, který pracuje jen na půl plynu (58 %)? Sorry, ale to je vedlejší. Důležité je skončit s naším bordelismem a začít myslet, myslet, myslet!

A jednat - podle zdravého rozumu a pravidel všeobecné slušnosti.

Psáno v Praze dne 5. srpna 2002
(Autor je technik, nikoli právník.)


Další články tohoto autora:
Jan Kovanic

Komentáře ke článku

Počet přístupů na stránku: