Neviditelný pes  |  Europe's  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pondělí 7.10.2002
Svátek má Justýna




  Výběr z vydání
 >ZE SVĚTA: Američtí superboháči a případně i supertuneláři
 >MÉDIA: Dostál už je jenom směšný
 >AUSTRÁLIE: Nejen chlebem je živ člověk.
 >GLOSA: Vstup do EU
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Hra o řetězu
 >PSÍ PŘÍHODY: Mít budíka v hlavě
 >ÚVAHA: Tleskání tajtrdlíkům
 >MÉDIA: Špona TV- Kocourkovsko- Rusnokovský pelmel.
 >VZPOMÍNKA: Papír z Teplotechny
 >PRAHA: Centrum Chodov a pár nespokojenců.
 >TÝDEN POD PSA: Co se semlelo, umlelo a podemlelo
 >TÉMA: Boj proti imperialistům a jejich přisluhovačům po dvaceti letech?
 >SVĚTOVÉ DĚJINY: Počátky zemědělství
 >FILM: Minority Report - podívaná se zmrzačeným příběhem
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Píp, píp

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Kultura  >>  Film  
 
7.10. FILM: Minority Report - podívaná se zmrzačeným příběhem
Robert Rameš

      V poslední době vzniká stále více tzv. áčkových filmů (tedy filmů s vysokým rozpočtem), které se soustředí na podívanou (obraz, hudba, zvuk ... jsou skutečně na výši), ale ignorují potřebu dobrého a kvalitního příběhu. Často se v půlce filmu objeví zásadní logický přemet, který znevěrohodní jeho zbývající část. Příkladná chyba tohoto charakteru je např. ve filmu Blade II, kde hned v začátku je představen protisvětelný oblek používaný upíry, který by řešil hlavní problém, okolo kterého je příběh filmu dále postaven - ovšem oblek najednou jakoby neexistoval.

      Jak je na tom Minority Report? Je to skutečně podívaná - velice příjemný a dobře udělaný film. Ale i v něm se kromě malých chybek dá najít i jedna skutečně podstatná. Ty menší jsou obecně známy a příliš nevadí - takové se najdou v mnoha filmech, které jsou dodnes považovány za špičkové. Např. proč se zatím PreKrimu podařilo vždy všechny potenciální vrahy včas chytit (když už v prvním zásahu ve filmu ukázaném to málem nestihli) (1)? Červený míček prostě indikoval vraždu v afektu, tudíž se mohlo určitě vícekrát stát, že se nemuselo podařit včas odhalit třeba místo vraždy (proto byl v jiné situaci také vybrán pokoj s otočenou devítkou ve velkém hotelu). Nebo jak mohl John Anderton (Tom Cruise) tak dlouho jezdit ukradeným autem z výrobního pasu? I kdyby tento automobil neměl ještě namontovánu automatiku pro nařízení cíle jízdy, přece mohli agenti poměrně rychle pátrat vrtulníkem (či jiným létajícím strojem) po červeném automobilu bez identifikace kousek od továrny. Proč třeba vysvětlovala doktorka Hinemanová Johnovi, že zničí PreKrim, když "zabije"? Kdyby nezabil, tak přece popře principy fungování PreKrimu, zatímco když zabije, pouze ukáže, že se nemusí podařit vždy stihnout vraždě zabránit - viz (1)... Takže celkem nenapadnutelný fakt. Nebo proč agent Witwer nosí předmět doličný - zbraň, kterou se vraždilo - u sebe nabitou??? Ale jde o drobnosti, které rozhodně příběh nepoškozují příliš a lze je v zájmu jiných zajímavých událostí filmem předvedených přehlédnout.

      Horší jsou ovšem jiné chyby. Proč nebyl zablokován přístup do centra PreKrimu pro oficiálního "zločince" Johna Andertona? Zvlášť po mnoha jiných filmech, kde je zablokován přístupový kód ještě dříve, než hrdina vůbec uteče z objektu. Nebo proč neoslepl John na jedno oko po skenování špivoukem před uplynutím 12 hodin? A přitom lze obě tyto chyby řešit v příběhu poměrně jednoduchým způsobem. Např. průnikem kamaráda "elektrotechnika" do databáze PreKrimu nebo Lamarovou pomocí. A druhá zjištěním, že 12 hodin bylo zbytečně moc a také patřilo k "pomstě" očního doktora. Trochu to připomíná dvě hlavní chyby Jurského parku, kde z podivných důvodů reset počítače vypne elektrické ohrady (přestože by takovou věc dneska nikdo takto nevyprojektoval) a kluk, který dostane elektrickou ránu od právě zapnutého plotu, aniž by svým tělem vytvářel potenciál (jako pták sedící na elektrickém drátě také ránu dostat nemůže, pokud se nedotkne nějakého uzemnění). Takže prostě Spielbergovi tyto věci trochu unikají, ale to mu asi také rádi odpustíme.

      Zajímavá je i situace kolem míčků. Když je vražda v afektu, vypadnou červené. Když je plánovaná, hnědé. Ovšem v tomto systému lze zjistit pouze vykonavatele vraždy a oběť. Nelze zjistit, kdo vraždu naplánoval, což se ovšem v současné době policií zjišťuje. Nejde o chybu filmu, spíše o nedostatek právě systému předpovídání vražd, na němž je ovšem celý příběh vlastně postaven. Škoda, že se zrovna toto nepodařilo agentu Witwerovi během filmu aspoň naznačit. Třeba místo doslovných vysvětlujících pasáží, které Spielberg stále víc ve svých filmech používá.

      Ovšem zásadní chyba celého filmu Minority Report, která drsně poškozuje příběh a jeho druhou část shazuje, je jiného charakteru. Z filmu víme, že se s předpovídáním vražd a jejich prevencí jedná o pokus v oblasti jednoho státu. Tedy existují loupeže, zabití z nedbalosti, znásilnění apod. Tudíž existují policie, soudy, právníci, vězení. V ostatní státech určitě existují i vraždy, takže i policejní oddělení vražd a vražda je federální zločin. John Aderton skutečně zabije! Střílí on. Má svědka (Agathu), motiv (ztráta syna), oběť (která ovšem pravděpodobně byla v době únosu jeho syna někde úplně jinde) atd. Takže po střelbě v hotelu v pokoji 1009 by jej musela honit již normální policie, měl by následovat soudní proces, obhájce by musel namítat, že důkazy jsou podvržené... Pokud by byl John shledán vinným z vraždy, asi by byl rovnou popraven. Ale proč pak skončil v úložně u šíleného varhaníka, která byla pouze pro případy PreKrimu? I kdyby jej PreKrim pronásledoval jako najatý útvar rychlého nasazení, pořád nevíme, proč nebyl souzen.

      Jediné možné vysvětlení této události je, že Johna PreKrim dostal tajně a tajně jej i uvěznil. Ovšem pak nemohl mít John na své kóji číslo případu (1109) a asi by se ani o tom nesmělo hovořit a mizeli by svědci - Johnovi bývalí kamarádi/spolupracovníci. Je škoda, že takový film obsahuje tak výraznou chybu. Je podivné, že si toho při psaní scénáře nikdo nevšiml. Nebo ano a na příběh se dnes tolik kašle? Je možné si třeba představit, že po Aghatině výkřiku "utíkej!!!" John opět opravdu uteče. Závěr by mohl být stejný, ovšem exmanželka by Johnovi musela pomoct trochu jinak. Rozhodně by to mohl být zajímavý alternativní děj třeba na DVD. Ale obávám se, že Spielberga zrovna toto netrápí a asi ani některé diváky. Ale je to škoda - mohl to být film za 100%.


Další články tohoto autora:
Robert Rameš

Komentáře ke článku

Počet přístupů na stránku: