Neviditelný pes  |  Europe's  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Čtvrtek 20.3.2003
Svátek má Světlana




  Výběr z vydání
 >DOKUMENT: Vláda o situaci v Iráku
 >KOMUNIKACE: Slabina v šifrování
 >TÉMA: Nevěrný manžel Hussein, euro a ropa
 >POLITIKA: K čemu je OSN?
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Lázně Irák
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Ještě k zajímavému policejnímu autu
 >PSÍ PŘÍHODY: O mazaném datlovi
 >MÉDIA: Hana Marvanová nemluví pravdu
 >MÉDIA: Jak to bylo se zákonem 301/95 Sb
 >TÉMA: Ochrana investic
 >ZAMYŠLENÍ: Zapomenuté pořekadlo
 >GLOSA: Jmenování a odvolávání ministrů a ústava
 >TÉMA: Německo - mír nebo odveta?
 >MEJLEM: Ohlasy a názory čtenářů
 >MEJLEM: Ohlasy a názory čtenářů

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Svět  
 
20.3. TÉMA: Nevěrný manžel Hussein, euro a ropa
Petr Baubín

Bylo by jistě dobré, aby v Iráku byl nastolen demokratický režim, který by respektoval lidská práva a který by hlavně mohl vést tuto zemi k prosperitě. Neboť fungující ekonomika je základ stability a spokojený a sytý občan věru nebude umírat za ideologii - o tom se v současnosti můžeme názorně přesvědčit na příkladu Německa po druhé světové válce. Nebo druhé straně na desítkách palestinců, kteří jsou ochotni vyměnit svůj život v bídě za "hrdinskou "smrt.
Minuty odtikávají do okamžiku, kdy bude spuštěna válečná mašinérie.
Je téměř jisté, že budou umírat tisíce lidí.
Ale proč vlastně?
Proč otázka války v Iráku tak ostře rozděluje současný svět?
Proč na jedné straně USA a Británie jako strážci demokracie a lidských práv tvrdě prosazují tuto válku a na druhé straně se jí státy jako Francie a Německo se jí ne méně usilovně brání?

Pokusím se rozptýlit ideologické mlhy a najít jádro pudla. Argumenty pro válku lze shrnout do třech základních tezí:
1 Irák je vojenskou hrozbou pro celý Střední a Blízký Východ.
2 Nelidský režim v Iráku vede válku proti vlastním obyvatelům.
3 Irák podporuje islámské teroristy po celém světě.

K bodu 1
Je pravdou, že irácký režim byl reálnou vojenskou hrozbou, ale před 12 lety. Ve válce o Kuvajt byly jeho úderné síly rozdrceny - již tenkrát o generaci novější západní výzbrojí spojenců. Zbytek jeho armády se, díky hospodářskému embargu, pomalu ale jistě mění v hromadu šrotu. Irák v současnosti není prakticky schopen vést válku mimo své území. Pokud by se k takovému šílenému kroku odhodlal, bude vzápětí smeten. V současnosti je daleko větší a skutečnou vojenskou hrozbou Severní Korea. A kolem tohoto problému USA jen bezradně přešlapují. Protože Korea JE skutečný problém.

K bodu 2
To je nepopiratelná pravda. Diktátor Hussein v Iráku krvavě potlačí jakýkoliv náznak odporu a použije všechny prostředky. Nechá popravit i vlastního syna, pokud se pokusí o emigraci. Ale ruku na srdce - opravdu to USA a dalším "strážcům lidských práv" tak vadí? Proč se tedy nezabýváme také situací v Alžíru (zde se počet obětí na obou stranách za posledních deset let blíží děsivému číslu 100 000). A co třeba Sůdán - islámské bojůvky ze severu země zde zcela regulérně na křesťanském a animistickém jihu loví otroky. Ti jsou pak prodáváni na tržištích na severu. Humanitární organizace v Evropě a Americe sbírají peníze, aby je mohli vykoupit a vrátit zpět do vypáleného domova, nikdo jim totiž neposkytne politický azyl. Tak aby mohli být znovu uloveni. A co lidská práva v Zimbabwe, kde díky Mugabeho politice dojde v horizontu dvou let k humanitární katastrofě srovnatelné se Somálskem? A podobně bychom mohli pokračovat. Tak proč zrovna Irák?

K bodu 3
Přímé napojení Iráku na islámské extrémisty nebylo v současnosti nijak věrohodně doloženo. Zato mnozí jiní mají prokazatelně špinavé ruce. Loď naložená padesáti tunami výzbroje pro Hamás, kterou zadržela izraelská tajná služba ŠINBET, byla ze Saudské Arábie. Odkud pochází Osama bin Ládin? A kde se nacházejí pozitivně zjištěné základny islámských teroristů? Sůdán, Somálsko, Jemen atd. Proč na tyto země nesměřuje vojenský úder?
Hussein se dnes dostal do pozice nevěrného manžela. Byl již jednou pozitivně přistižen a teď musí prokázat, že se situace už nemůže opakovat. Jenže, aby to prokázal, musel by se nechat veřejně vykastrovat. Tím by však zcela ztratil, v islámském kontextu, tvář. Tak tedy kličkuje jak umí. Ví, že skutečnou válku (viz bod 1) nemá šanci vyhrát. A tak se skřípěním zubů ustupuje, jenže USA nezajímají žádné ústupky. Vždyť právě včera americká administrativa prohlásila, že ani Husseinův odchod z iráku neodvrátí USA od vojenského úderu.
A opět se vynořuje neodbytná otázka.
Proč?
Odpověď je třeba hledat v obecnější rovině.
Především si je nutno uvědomit, že politika je v současném světě podřízena ekonomice. Konec konců závěr dvacátého století byl hřbitovem pokusů podřídit ekonomiku ideologii. Politici dbající žaludků svých voličů určují rámcová pravidla hry a korigují výsřelky vedení korporací. Ty zajímá jen horizont do nejbližší účetní uzávěrky. Na druhé straně si však právě ti samí politici velmi dobře uvědomují, které zájmové skupiny financovaly jejich kampaň a které budou financovat tu příští. A právě tato skutečnost platí v USA více než kde jinde. Současná americká vláda není vládou zemědělců z Akansasu nebo ocelářů a automobilového průmyslu z Illinoa či Michiganu. Jedná se o vládu ropné a zbrojní lobby. Tomu také odpovídá strmý nárůst vojenského rozpočtu, nebo nová strategie národní bezpečnosti USA. (Vřele doporučuji k prostudování - je už přeložena do češtiny a dosažitelná na Netu.) Kdo si může myslet, že šesti miliardový úplatek nabídnutý oficiálně Turecku je cenou za lidská práva v Iráku?! Mimochodem Turecko ho odmítlo možná i proto, že košile EU a islámu je mu nyní blišší než americký kabát.
Bohužel platí, že je potřeba najít takového nepřítele, jehož porážka přinese výše jmenovaným lobystickým skupinám největší zisk. A komu prospěje porážka Severní Koreje a komu porážka Iráku. Irák si svou budoucí humanitární pomoc má čím zaplatit Korea ani Sůdán či Zimbabwe nikoliv. A proč se francouzský prezidet tak zoufale snaží zabránit válce? Jaké jsou jen tak mimochodem francouzské ekonomické zájmy?
Irák převedl své devizové rezervy na Euro a v Euru také s Francií obchoduje. Kdo nyní drží licence na těžbu ropy v Iráku (Rusko a Francie) a kdo je získá po ustavení amerického protektorátu?
Francouzská politika - diktovaná ekonomikou - je jasná. Buď se podaří USA od války odvrátit a pak Irák zůstane v evropské zóně vlivu. To se ale téměř určitě nestane. Je téměř jisté, že USA a jejich několik spojenců půjdou do války. Jisté je, že zvítězí. Francie a její spojenci ovšem získají velký kredit u celého arabského světa a přesně tolik vlivu v této oblasti USA ztratí. A také je jisté, že pokud bude válka trvat déle než měsíc a bude dost krvavá zlomí to vaz jedinému skutečnému evropskému spojenci USA britskému ministerskému předsedovi.
Vojska spojenců bez problémů obsadí irácké pouště a vojenské základny, ale dovedete si představit, jak budou vypadat boje s iráckými národními gardami ve městech? Jakou taktiku zvolí spojenci pro tento případ? Husein nechal rozdat milióny zbraní a vyzval k obraně každého domu. Vstoupí spojenečtí vojáci do těchto měst a budou riskovat krvavou lázeň, nebo rozbombardují Bagdád, Mosul a další města i s jeho civilním obyvatelstvem do základů? Komu pak bude poskytnuta ta tolik propagovaná humanitární pomoc?
Skutečnost je bohužel taková, že politika je hlavou, ale tou hýbe krk ekonomiky. Když vzplanou Irácká ropná pole doplatí na to víc Evropa než Amerika. Ta dováží většinu ropy z Venezuely a Mexika. Mimochodem všimli jste si, že útok na Irák začal být aktuální až po vyřešení Venezuelské krize?
Opravdu doufám že, ve válce která je asi neodvratná, zemře co nejméně lídí. Věřím, že v Iráku bude nastolena spravedlivéjší vláda. A v duchu se modlím, aby se tento konflikt nerozšířil do dalších zemí. Ale, prosím, netvrďte mi, pane Bush, pane Svobodo, že tedy jde o lidská práva a demokracii, z toho jsem už vyrostl.
Rád bych se mýlil, opravdu. A pokud se USA po vyhrané válce v Iráku budou věnovat se stejnou intenzitou Korei, Zimbabve, Somálsku a dalším budu rád. Obávám se ale , že to bude jen další čekání na Godota.


Další články tohoto autora:
Petr Baubín

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku