Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Čtvrtek 17.4.2003
Svátek má Rudolf




  Výběr z vydání
 >HUDBA A ZVUK: Partitura a jak se dostává na světlo boží
 >PRÁVO: Soudní podivíni
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Život je komunikace
 >INTERNET: Konečně za paušál - a bez drátů!
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Druhý den na Interkameře
 >PSÍ PŘÍHODY: Objevil se spolubojovník
 >INTERNET: Další nehoráznost Telecomu
 >EKOLOGIE: Tupý meč ministra Ambrozka
 >POLITIKA: Prezidentův užitečný nápad
 >POLITIKA: Vítězství svobody v Iráku
 >NÁZOR: Maskot a pan "generální"
 >NÁZOR: O pravdě a přátelství
 >KOMENTÁŘ: Studený čumák (4)
 >RODINA: Jak uhlídat děti
 >NÁZOR: EU - myslet stále ještě bolí.

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Ekologie  
 
17.4. EKOLOGIE: Tupý meč ministra Ambrozka
Ivan Brezina

"Bude Ambrozek stínat hlavy?", ptal se v Reflexu 11/2003 Tomáš Feřtek v reakci na zprávu mezinárodní mise Světového svazu ochrany přírody (IUCN) o stavu národního parku Šumava . Odpověď dostal takřka okamžitě: ministr životního prostředí vypsal výběrové řízení na nového ředitele parku.

Ambrozek to médiím oznámil dřív než současnému řediteli Žlábkovi, což je velmi neseriózní. Horší je, že Žlábkovi odpůrci ve snaze za každou cenu prosadit jeho "popravu" závěry mise účelově dezinterpretují. Tvrzení, že podle expertů IUCN Šumava nesplňuje kritéria pro národní park II. kategorie "vinou dnešního režimu" je prostě lež. Zpráva totiž jasně říká, že za to může staletý historický vývoj - konstatuje, že národním parkem může být jen území s přirozenými nebo lidskou činností málo ovlivněnými ekosystémy. Závěry mise, které vyznívají ve prospěch současného vedení parku, Žlábkovi odpůrci naopak ignorují. Zpráva například uvádí, že někteří vědci už uznali závažnost kůrovcové kalamity a jsou připraveni přehodnotit bezzásahovou politiku.

Misi IUCN tvořili jen dva zahraniční úředníci, kteří na Šumavě loni v září strávili pouhé tři dny. Výsledkem tohoto povrchního pohledu je řada věcných chyb, které zprávě dodávají často až tragikomický rozměr. Tak třeba názor, že některá opatření vedení parku jsou chaotická (obratem zneužitý Hnutím Duha) vznikl tak, že si mise spletla bezzásahové území se zonací parku. "Většina obyvatel byla do příhraniční oblasti importována za komunistického režimu, aby nahradila místní obyvatele, kteří byli považováni za příliš prozápadně orientované," tvrdí experti IUCN v rozporu s historickou realitou (celé národy přesunoval snad jen Stalin). Zpráva zcela nekriticky přebírá argumenty poskytnuté Hnutím Duha (nevládní organizace s opačným názorem, například Národní lesnický komitét, přitom nebyly k účasti na misi připuštěny). Nepravdivě například uvádí, že se v parku systémově kácejí mrtvé stromy a že se v 1. zónách používá těžká technika. K zachycení šířícího se kůrovce doporučuje vytvořit kolem 1. zón nárazníková pásma - navrhuje tedy zopakovat už vyzkoušený chybný postup, způsobující holiny, za který je dnes správa parku kritizována.

Podle expertů IUCN "lesníci lpí na novém plánu péče", spolu s nímž prý byla v roce 2000 připravena stávající zonace parku. Realita? V jedenáctičlenném týmu, který plán péče připravoval, byl lesník pouze jeden a změnu zonace schválilo ministerstvo v roce 1995. Mise paradoxně požaduje kroky, které jsou v plánu péče už dávno obsaženy - třeba postupné snižování lidských zásahů do ekosystému a podstatné zvětšování a propojování 1. zóny parku. Tvrzení Hnutí Duha, že se členové mise shodli s jeho návrhy a že zpráva je "rozhodujícím bodem obratu" je tedy zcela nepravdivé. Věcné chyby extertů IUCN tím ale nekončí. Na jednom místě zpráva kritizuje lov v bezzásahových zónách, aby jej na druhém naopak doporučovala jako prostředek ke snížení stavů zvěře. Navrhuje změnu složení rady parku, která by byla v rozporu s českou legislativou. Uvádí, že neexistuje žádná organizace šumavských obcí, ačkoli obce založily Regionální rozvojovou agenturu už na počátku 90. let.

Čeští odborníci se už skoro deset let přou o optimálním způsobu managementu národního parku. Ministr životního prostředí se dnes bez ohledu na tuto debatu rozhodl "popravit" současné vedení parku jen na základě povrchního a zmanipulovaného dokumentu dvou zahraničních expertů, která se při bližším pohledu ukazuje jako soubor neznalostí a věcných chyb. Způsob, jakým závěry mise IUCN zneužil, připomíná někdejší víru v neomylnost "sovětských poradců". Mnohem víc alarmující však je, že tím Ambrozek vyšel vstříc Hnutí Duha, s nímž jej pojí úzké politické, osobní a ekonomické vazby. Vlivu politických lobbystů na ministra životního prostředí bude věnován můj další článek.

(Psáno pro Reflex a Neviditelného psa)


Další články tohoto autora:
Ivan Brezina

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku