Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Sobota 2.8.2003
Svátek má Gustav




  Výběr z vydání
 >POLITIKA: Chybí účinný zákon o střetu zájmů
 >DOPRAVA: Hloupost, závist nebo ...?
 >MÉDIA: Rozpaky nad rozhodnutím RRTV
 >MOBY DICK: Týden č. 31 v Českých Textárnách
 >AUTA: Pohled z okna aneb Přilepte si náklad!
 >TÉMA: Nakupujme české výrobky.
 >PENÍZE: Banky ve víru změn
 >VÍKENDOVINY: Na obzoru plachta bílá - jsou to uši krokodýla! 8.
 >MÉDIA: Země oplývající televizními experty
 >HUDBA: Beatles zmodrali
 >ŽIVOT: Co se jeden naučí za 37 let.
 >PENÍZE: Proč nechci byt na hypotéku
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Lahůdka pro milovníky silných zážitků
 >PSÍ PŘÍHODY: Záhada ztracené rukavice
 >MÉDIA: A v kantýně jsme ještě nebyli, generále…

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Média  
 
2.8. MÉDIA: Rozpaky nad rozhodnutím RRTV
Petr Štěpánek

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání rozhodla vydat provozovateli TV Nova společnosti CET 21 tzv. upozornění, což je nejnižší stupínek sankce. Nova prý v Televizních novinách smísila zpravodajství s hodnotícími komentáři a prý se také dopustila nepravdivé informace. Celé rozhodnutí však vzbuzuje spíše rozpaky. Jako sláma z bot z něho totiž trčí služebnost verdiktu radních. Stěžovatelem a údajným poškozeným v jedné osobě totiž nebyl nikdo jiný než ministr kultury Pavel Dostál. Ten samý teleministr Dostál, z jehož vůle a přičinění mnozí dnešní radní v Krátké 10 zasedají. Jinými slovy: politická objednávka jako vyšitá.

V čem tkví problematičnost rozhodnutí rady? Regulační orgán si vyšlápl na velmi tenký led. Zákon o rozhlasovém a televizním vysílání skutečně v paragrafu 31 zmiňuje, že "názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru", ale co je zpravodajství, co komentář, co názor, kde přesně mezi nimi vede hranice a jakou má mít podobu, nijak blíže nespecifikuje. Navíc zde existuje léty vytvořený jistý úzus, novinářské návyky a praxe. Směšování zpravodajství a komentářů bylo vždy bolestí českých médií. Současný náš i zahraniční trend je však navíc takový, že tradiční naprosto negativní pohled na takové směšování se nosí čím dál méně. Privátní elektronická média se dokonce programově uchylují k tzv. ifotainmentu, směšování zpráv se zábavou. Strom života zelený je prostě daleko košatější než šedivé představy a přihrádky zákonodárců. Je odpovědností lidí, kteří zasedají v regulačních orgánech, přemýšlejících lidí z masa a kostí, aby s citem dokázali nalézt tu správnou míru, kdy je třeba zákon striktně uplatňovat a kdy je naopak třeba projevit jistou míru zdravého selského rozumu. Ještě tenčí led pak je ambice rady určovat ze své zasedací síně, co je a co není pravdivá či přesná informace.

Jestli Rada pro rozhlasové a televizní vysílání svým rozhodnutím někoho skutečně potrestala, pak nikoli Novu, nýbrž na prvním místě sebe samu. Zpravodajství všech našich rozhlasových a televizních stanic, včetně těch veřejnoprávních, je totiž dennodenně doslova prošpikováno podobnými "prohřešky". Nebo ještě jinak: Mohl by některý z radních upřesnit, kde, jak a čím jsou kupříkladu v relaci České televize Události, komentáře odděleny "události" od "komentářů"? Doufám, že se najde dostatek vtipálků, kteří Radu pro rozhlasové a televizní vysílání na adrese Krátká 10, Praha 10 či info@rrtv.cz zavalí desítkami podobných stížností. Možná si pak služební radní uvědomí, že by měli méně naslouchat umanutému teleministrovi a více používat vlastní hlavy.

Petr Štěpánek




Další články tohoto autora:
Petr Štěpánek

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku