Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Čtvrtek 14.8.2003
Svátek má Alan




  Výběr z vydání
 >POLITIKA: Návrh evropské ústavy - produkt evropské "konventitidy"
 >SVĚT: Pár odhadů budoucnosti Pacifických ostrovů
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Zločin jménem komunismus
 >SPOLEČNOST: Co Bůh nespojil, člověk rozděluje
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Opravdu povedený Kájův comics
 >PSÍ PŘÍHODY: Ve vinárně na zahrádce
 >FEJETON: Úspěch a peníze
 >MÉDIA: Kdo za to může? aneb českotelevizní alibi
 >GLOSA: Lauder v roli povedeného číšníka
 >PENÍZE: Nebudeme se přece soudit se studenty
 >POSTŘEH: O ceduli
 >GLOSA: I mistr tesař se někdy utne...
 >NÁZOR: Spor o homosexualitu.
 >MEJLEM: Dopis brance
 >MEJLEM: Vzkaz ženám

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Právo  
 
14.8. NÁZOR: Spor o homosexualitu.
Václav John

Již řadu dní kvete na naší mediální scéně boj o postavení homosexuálních občanů v našem, západním, převážně křesťanském světě. Podnět dal Vatikán svým opakovaným postojem.
U nás navíc, jako všeobecně u každé polemiky, jde i o něco jiného. V tomto případě o postoj ke katolické církvi. Už je to podobné jako u pana prezidenta, ať udělá cokoliv, dobře nebo ne, je to pro některé lidi vždy zásadně špatné.

Je zajímavé sledovat kdo se na jakou stranu staví, jaké argumenty používá, ale jedinou zásadní věc udělala MfD, když 12.8. uveřejnila část vatikánského textu. Nikdy jsem ho nečetl a byl jsem překvapen, doufám stejně jako všichni ti co o tom problému psali, především negativně vůči církvi. Ukázalo se, že naprostá většina lidí neměla ani vzdálenou povědomost co text obsahuje. Myslím si, že text je výrazně přijatelnější, než si kdo myslel, a vřele doporučuji si jej přečíst.

Jinak je normální, že se za stranu sexuální menšiny píší především její příslušníci. Naproti tomu je velmi zajímavé, že na druhé straně se angažují necírkevní činitelé všeho druhu.

Bez filosofických, etických, medicinských a já nevím jakých stanovisek, jsem se už dávno domníval, že tento sexuální vztah je možný, neměl by být potlačován, odsuzován a těmto lidem by mělo být umožněno žít plnohodnotný život. Na druhé straně se historicky vyvinulo manželství jednoho muže a jedné ženy, kterým společnost tento přirozený svazek potvrzuje, a hlavně ho zvýhodňuje, protože je pro ni dobrý a zatím ho potřebuje. I když tvrdě řečeno, nemá manželství obecně, z důvodů na začátku odstavce řečených, nějakou naléhavou nutnost. U vlastní církve je to jiné. Pro všechny je důvod jasný, zachování života a nerozhoduje, že některá manželství na to kašlou, případně děti mít nemohou. Pokud by homosexualita byla přirozená a obvyklá, tak lidstvo nevzniklo, anebo už dávno není. Přesnější by bylo napsat živé tvorstvo.

Co mi nejvíce chybí u zdůvodnění proč homosexuální manželství, je podobný jasný důvod. Možnost dědit, informovat se o nemoci a podobné malichernosti, lze zajistit už dnes, nebo jinak.

Jestliže obecně rezignujeme na základní smysl manželství, tak nutně musí zítra vzniknout iniciativy na možnost manželství více osob, stejného i různého pohlaví, polygamie a na co si kdo vzpomene. Nakonec nastoupí podobný proces jako dnes vidíme u drogového problému. Nebyla a není přirozená marihuana, měla by být. Není přirozený heroin, třeba bude.

Už jen jedna malá poznámka. V naší populaci je rozšířena celá řada chorob, zaviněných i nezaviněných. Zdržím se jen u těch nezaviněných, třeba cukrovka, rakovina a další. Už vůbec nemluvím o slepotě, hluchotě a podobně. Každý z nás, pokud některou trpí, ani náhodou nebude tvrdit, že je to přirozené, a to dokonce i když je příslušníkem sexuální menšiny. Stejně samozřejmě nikdo ze spoluobčanů, ani náhodou, nebude takového člověka diskriminovat, ale bude mu ulehčovat život. Ovšem ne tím, že zpochbní zrak, sluch, cukr atd.




Další články tohoto autora:
Václav John

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku