Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pátek 29.8.2003
Svátek má Evelína




  Výběr z vydání
 >ŠKOLY: Stávkujte za privatizaci a deregulaci, ne za vyšší platy
 >SVĚT: Jak Židé kradli v Egyptě hrnce a financovali Hitlera
 >SPOLEČNOST: Zájem a nezájem
 >LIDŠTINY: Dobytek.
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Umíme dělat silnice?
 >PSÍ PŘÍHODY: Pes pro Laru Croft
 >POLITIKA: Strana zelených shodila další zátěž, jiné ji táhnou ke dnu dál
 >NÁZOR: Stěžuje si Pehe sám na sebe?
 >NÁZOR: Svobodu pro odpůrce svobody
 >PENÍZE: Kolik stojí běžný účet
 >MEJLEM: Ohlasy a názory čtenářů
 >MEJLEM: Ohlasy a názory čtenářů
 >POSTŘEH: O mladé paní
 >ZAMYŠLENÍ: Ještě o nepěkném výročí
 >MÉDIA: Svobodo-slovní boj za ovládnutí médií.

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Právo  
 
29.8. NÁZOR: Svobodu pro odpůrce svobody
Radim Valenčík

Za propagaci komunismu byl obžalován David Pěcha. Nemělo se to stát. Svoboda slova je svatá, liberál by ji dopřál i komunistovi (to je nejviditelnější rozdíl mezi ideologiemi – tolerance). Stejně, jako je nesprávné soudit vydavatela Zítka, je nesprávné soudit tohoto pomatence. Je to pouhý nešťastný a neúspěšný člověk, který v životě nedokázal získat větší majetek, takže ty, kteří to dokázali, považuje za zločince. Pěcha žádal, aby byl bohatým ukraden majetek a byli navíc odstraněni. To je jistě zásadní útok proti svobodě druhých, ovšem pouze slovní. Dnes mnoho sociálních demokratů, typu Hojdara a Štěcha požaduje zavedení vyšší daně pro bohaté, aby jim bylo z jejich příjmu kradeno o pět procent více. Proč nejsou žalovány tyto požadavky? Jen proto, že Hojdar a Štěch by ukradli pouze pět procent a Pěcha vše? Takže zloděje, který vám zcela vybílí byt je třeba zavřít, ale zloděje, který vám jen ukradne televizi necháme běžet?

Snaha vést soud s Davidem Pěchou je nesmyslná, poslouží pouze cenzorům. Dodnes zastánci svobody slova argumentovali tím, že je nespravedlivé, aby propagace fašismu trestná byla a propagace komunismu ne. Ode dneška můžou cenzoři prohlásit: „Ale soudili jsme přece také Pěchu.“ I když asi odsouzen nebude. Rozdíl mezi Pěchou a Zítkem však existuje. Zítko vydal dílo někoho jiného. Nepublikoval svoje myšlenky. Pokud je souzen on, mohl by být souzen Luděk Navara z Mladé Fronty Dnes, protože ve svém článku použil citace Pěchových nesmyslných a nenávistných výroků.

Soud s mladým komunistou nás vede k zamyšlení. Svoboda slova je zaručena, přesto může být omezena, chráníme-li se proti propagaci násilí. Svoboda majetku je také zaručena, přesto může být každý z nás ve „veřejném zájmu“ vyvlastněn a přesto platíme daně. Svoboda soukromí je také zaručena, přesto nám může policie, sociální pracovníci a další úředníci vniknout do bytu, přesto musíme posílat své děti devět let do státních škol, aby se v občanské výchově učili o tom, jak se člověk „dobrovolně vzdává části svobod ve prospěch státu“. Takže vlastně nic neplatí. Potom by se mohlo stát oprávněným argumentem proti Pěchovi to, že dokud budu já platit daně, dodržovat nesmyslné zákony omezující možnost nakládat se svým majetkem a životem a dokud budu přispívat na veřejnoprávní televizi, kterou nesleduji, dotud by měl být David Pěcha za své činy zavřen. Přesto si myslím, že by měl být osvobozen. Pokud se tak stane, bude to další krůček ke svobodné společnosti, kde možná zítra klesnou i daně. Pokud ho odsoudíme, dočkáme se totality, kde nám budou jemu podobní vládnout. Když bude propuštěn, snad si, až bude členem politbyra totalitního státu, kam díky naivitě lidí směřujeme, vzpomene, jak je ponižující zakazovat lidem říkat, co si myslí. Potrestáme-li ho, jednou nám to může v čele rudých gard vrátit. Netrestejme ho za slabomyslnost.

Tolik ke svobodě slova. Svoboda činů je však omezena svobodou ostatních. Pěcha ať si píše co chce. Pokud by se však skutečně pokusil sáhnout někomu na majetek, vyzývám postiženého, ať se proti takovému jednání brání všemi prostředky, třeba zbraní.

 

Radim Valenčík, ml.

Autor je místopředsedou Institutu Karla Havlíčka Borovského (www.ikhb.cz)

e-mail.: radim.valencik@seznam.cz

 




Další články tohoto autora:
Radim Valenčík

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku