Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Sobota 13.9.2003
Svátek má Lubor




  Výběr z vydání
 >STORY:Francie pohřbila své mrtvé, ke kterým se nikdo nehlásil
 >REAKCE: (mediální) Vřískot 2
 >NÁZOR: Pan Hitler by z nás měl radost (díl 2)
 >MOBY DICK: Je lepší být identifikován, než infikován
 >GLOSA: Předčasná úmrtí znovu na obrazovce
 >CHTIP: Pravda o našem vstupu do Unie
 >PENÍZE: Špidlův blahobyt
 >SPOLEČNOST: Zkušenosti z Tesca
 >TERORISMUS: Co se od 11. září 2001 nezměnilo
 >VÍKENDOVINY: Na obzoru plachta bílá - jsou to uši krokodýla!
 >RODINA A PŘÁTELÉ: No a dnes v noci na ostro budu zombie
 >PSÍ PŘÍHODY: Nadhled poněkud limitovaný
 >POLITIKA: Poletující Tvrdík
 >ŠAMANOVO DOUPĚ: Pacient korespondent
 >SPOLEČNOST: Zákaz, ochranka a právo

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Kultura  >>  Literatura  
 
13.9. NÁZOR: Pan Hitler by z nás měl radost (díl 2)
Ladislav Kahoun

Kapitola první:
Ve svém článku "Pan Hitler by z nás měl radost" ze dne 12.8.2003 jsem vystoupil na obranu svobody, a to přestože tou svobodou bylo vydáni takové knihy, jako je Mein Kampf.
Myslel jsem, že k článku už nebudu mít co dodat, že vše co jsem chtěl říci, jsem již řekl. Od té doby se ale stalo několik drobností a možná bude poučné sledovat produktivitu či spíše kontraproduktivitu celého procesu a jevy související od začátku do konce.

Proces z pohledu "cesty peněz jsou nevyzpytatelné":
- Zítko vydal pro prachy Mein Kampf a skoro nikdo ho nekupoval.
- Nějaké noviny (snad Blesk) o tom pro prachy vydávají článek a pomáhají tak Zítkovi k prachům.
- Ministr Dostál v televizi zadarmo prohlašuje, že knihu je třeba zakázat a pomáhá tak Zítkovi k obrovským prachům, protože spousta lidí si to letí koupit.
- Politici pan Daniel Kroupa a pan Michal Žantovský podávají zadarmo trestní oznámení a pomáhají tak Zítkovi k ještě větším prachům a díky nim a panu ministru Dostálovi je z knihy bestseller. No, já být Zítkem, tak se pro ty prachy snad anonymně udám sám. Proč se ale namáhat, když mu tak zadarmo pomohli pan Kroupa a pan Žantovský.
- Díky tomu, že pánové Dostál, Kroupa a Žantovský prodejnosti knihy tak pomohli, prodá se více než devadesát tisíc výtisků. Zítko je v balíku a ani se nedozvíme, zda se těm, co mu tak pomohli, nějak finančně odmění.
- Pan Tomáš Jelínek, předseda Pražské židovské obce, v televizním pořadu "Bez obalu" označuje Mein Kampf za intelektuální pornografii a v podstatě vyzývá Zítka, aby prachy, co vyrazil z vydání knihy, věnoval na památník.
- Kahoun (já), který s Jelínkem sice plně souhlasí (a to asi i v názoru "na knihu", nikoliv ale na "zákaz ji vydat"), ale kterému není nic na světě svaté, se musí dost krotit, aby si nezačal dělat v článku srandu z toho porna a ze spekulací o možném skrytém promyšleném komerčním komplotu Zítko/Jelínek/prachy/památník.

Proces z pohledu "Jak jsme počesku potřeli Mein Kampf":
- Zítko vydal Mein Kampf.
- Soud mu za to uložil trest.
- Kahoun považoval za nutné okamžitě napsat článek, ve kterém se zastal NE ZÍTKA, NE HITLERA A NE MEIN KAMPFU, ale svobody vydat jakoukoli knihu, tedy dokonce i tuhle.
- Kahounův článek vyšel (v různých dost odlišných verzích) ve dvou internetových novinách. V jedněch je u článku diskuse, která je opravdu hodně navštěvovaná. Kromě hlavního účelu diskuse, totiž že lidé mu nadávají a Kahoun se snaží bránit, se stalo i to, ze nějaký čtenář tam umístil odkaz na internetovou adresu, kam někdo jiný umístil (mimo jiné) cely text Mein Kampfu v češtině a způsobil tím, že si mnoho lidí, kteří o tom dosud nevěděli, mohlo na svých počítačích pohodlně a zadarmo přečíst knihu, kterou policie pracně a draze po rozhodnuti soudu zabavovala.
- NO TO JE GENIÁLNÍ, UŽ JE Z TOHO SAMIZDAT! Je to teď každému zadarmo na internetu pohodlně dostupné a navíc je atraktivita knihy prudce zvýšena tím, že je to kniha zakázaná.
- Kahoun je z toho opravdu dost smutný, ale přesto si stále myslí, že tím, že hájí svobodu vydat jakoukoli knihu, bojuje právě proti nákaze myšlenkami jako jsou např. některé z Mein Kampfu a že navíc, na rozdíl od pánů Dostála, Kroupy a Žantovského, Zítkovi k penězům nepomohl, ale naopak snížil možnost, aby na Mein Kampfu vytřískal prachy v budoucnu někdo jiný, protože kdo by to kupoval, když je to teď na internetu k přečtení zadarmo.
- Tak tedy, kdo že za to všechno může? Zítko, který to pro prachy vydal? Pánové, kteří na něj podali trestní oznámení? Kahoun, který považoval za svoji povinnost bránit tu obecnou svobodu? Ten člověk, co dal tu knihu na internet? Zákonodárci, kteří schválili zákon, nebo soudce, který zákon vyložil? Tak na tuto otázku si už odpovězte sami...
... Chybí zde někomu můj názor na předmětnou knihu? No já ji nečetl. Nemám na to teď zatím čas ani náladu a za to, abych si čas právě teď udělal, mi ten brak nestojí. Vypadá to, že moje zvědavost, co v té knize je, se hodně snížila, když jsem zjistil, že si ji klidně můžu kdykoli přečíst na internetu (zákaz knihy tedy existuje de jure, díky internetu nikoliv však de facto). Dalo se to čekat, co není zakázané, netáhne a málokoho zajímá. Zjistil jsem to sám už jako malý kluk, když jsme chodili na zakázané ovoce do cizích zahrad a v naší vlastní padalo zatím přezrálé na zem. Tak až zase budeme nějaké knize, kterou nikdo nekupuje, chtít pomoci, zakažme ji a dejme ji tím do té cizí zahrady...
Kapitola druhá
Čekal jsem, že za první díl článku mi bude dost lidí nadávat protože se budou cítit článkem uraženi. Myslel jsem, že to budou hlavně ti, kteří neporozumí, že mi vůbec nešlo o Mein Kampf a že si o něm myslím možná přesně to, co oni sami. Čtenáři mi obvykle nadávají hlavně v diskusi u článků. Světe div se, nevynadalo mi to rekordní množství lidí, kteří mi vynadali za článek, ve kterém jsem se pouze zastával býků, když je chtěli postřílet. Nevynadalo mi ani to překvapivě velké množství lidí, jako za sérii článků, kde jsem naváděl ženy, aby se ozbrojily a zabíjely násilníky. V podstatě mi z důvodu, že se cítil (a to ještě pouze snad a "částečně") uražen, mírně vynadal jen JEDEN pán a to je asi u mne rekord, tak málo to nikdy nebylo. Bylo by jistě zajímavé zamyslet se nad tím, proč zastání se býků kupodivu vyvolalo tak vzteklou reakci a kontroverzní článek o zákazu Mein Kampfu vůbec ne, tedy proč se dvakrát stal pravý opak toho, co jsem očekával, nicméně to zde teď řešit nechci. Mám jedinečnou příležitost pokusit se odpovědět a vyvrátit všech 100 PROCENT, tedy ten jeden případ z jednoho.
Odstavec, který toho, mimochodem v diskusi velmi slušně, kultivovaně a inteligentně vystupujícího, pána částečně urazil byl tento:
... Tento (první) článek jsem 2 x přepisoval. Ne že by se mi nelíbilo, jak byl napsán. Bylo z něj ale dost patrno, co si myslím o Mein Kampfu nebo i o Komunistickém manifestu. A TO se mi nelíbilo. Abych mohl být s tímto článkem spokojen, musí být napsán tak, aby ho mohl vlastně napsat kdokoli - fašista, antifašista, rasista, antirasista, komunista nebo třeba Izraelec a čtenář to nepoznal. Musí být napsán tak, aby nebyl o Mein Kampfu (protože o něm opravdu není), ale jen a pouze o svobodě. Věřím, že svoboda je univerzální veličina, stejná pro všechny. Svoboda jednoho knihu vydat, druhého si ji koupit a (nejlépe v neprůhledné tašce) donést domů a tam si ji číst nebo i vystavit na čestné místo v knihovně, svoboda třetího - pokud mu nevadí, že tím vydavateli vydělal peníze - si knihu také koupit, vytrhávat pak postupně stránky a používat je místo toaletního papíru (můj vlastní vynález, neudělal jsem to nikdy s žádnou knihou ale s několika sešity, které mne nutili ve škole si krasopisně vést. Vřele všem doporučuji, krásně se vyrovnáte s křivdami z mládí a ušetříte za psychoanalytika)...
Šlo o pasáž o tom, že z článku nemá být poznat, kdo ho napsal, a já předpokládám, že konkrétně zmínka o Izraelci. Já si ale opravdu myslím, že svoboda je jen jedna a univerzální a čím je člověk nebo skupina lidí slušnější a mírumilovnější, tím více je v jejím zájmu svobodu hájit za každou cenu. Pokud začnu zakazovat někomu vydat byť sebehnusnější knihu (myslím vydat, ne s tím třeba PROVOKOVAT před synagogou), posunuji tím, i když třeba jen nepatrně, náladu ve společnosti. Někdo jiný, žijící ve stejné společnosti, tím spíš začne zítra něco zakazovat mě. Češtináři říkají, že slovesa se nedají mluvnicky stupňovat, já si ale myslím, že sloveso "zakazovat" druhý stupeň má. Je jím sloveso "ubližovat"...
KONEC ČLÁNKU
VZKAZ ČTENÁŘŮM: Kdo jste četli můj článek o Vladimíru Železném (vyšel v Neviditelnem Psu 22.5.2003 pod názvem "Odvolal Železný sám sebe?") a zajímá vás druhy díl, najdete ho na mých soukromých stránkách www.volny.cz/kahounůvcirkus Předem ale varuji, kdo nemáte Vovku (tedy Vladimíra) rád, nečtěte to, mohlo by vás to dost rozčílit. Už jsem tím pár lidí dohnal k slušně velké zuřivosti.
Ladislav Kahoun osobní web




Další články tohoto autora:
Ladislav Kahoun

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku