Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Sobota 15.11.2003
Svátek má Leopold




  Výběr z vydání
 >ŽIVOT: Jak jsem si v ČR pořizoval ADSL
 >ŽIVOT: Jak jsem dělal zkoušku z vyhl.50/1978
 >INFO: Předvánoční pořad ve skanzenu - Radujme se, veselme se…
 >POSTŘEH: O hygieně
 >NÁZOR: Čtrnáct let po ...
 >GLOSA: Symboly Rady
 >CESTOVÁNÍ: Diktátoři na kolejích
 >POLITIKA: Jak EU pomohla demokracii
 >NEHODOVOST: K čemu je ministr Gross?
 >ŠACHY: Kasparov vs. X3D Fritz - remíza do začátku
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Zlatá padesátá - dětské hry
 >PSÍ PŘÍHODY: Rvačka se zachováním svatozáře
 >VÍKENDOVINY: Na obzoru plachta bílá - jsou to uši krokodýla!
 >SVĚT: Tři muži za Osamou.
 >ZAMYŠLENÍ: Boris aneb České prostředí 3

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Právo  
 
15.11. NÁŠ RYBNÍK: Lžiarbitráž?
JITA Splítková

Toto je krásný ilustrativní příběh, který se velmi hodí k dnešním dnům :
Senátor Vladimír Železný předložil členům sněmovní vyšetřovací komise, která se zabývá okolnostmi desetimiliardové prohry České republiky ve sporu s americkou společností CME kvůli zmaření jejich investic v televizi Nova, velmi žhavé dokumenty, které možná způsobí zásadní zvrat ve vyšetřování (podle toho, která skupina je mocnější).
Předseda komise Stanislav Křeček (ČSSD) řekl Právu, že Clifford Chance, právní kancelář, která v arbitráži zastupovala ČR, hájila v Maďarsku zájmy Ronalda Laudera, hlavního akcionáře CME. "Clifford Chance totiž, jak se ukazuje, zastupovala zájmy pana Laudera, nebo dokonce zájmy CME v Maďarsku. I když samozřejmě advokát může zastupovat různé klienty, není obvyklé, aby byl pověřen advokát zastupováním své protistrany, dokonce je to v České republice v rozporu s advokátní etikou," poznamenal Křeček.
Kroutím hlavou a mám docela vztek. Jak je možné, že se to všichni dozvídají až teď, proč i Železný mlčel? V pátek novinářům řekl:
"Myslím, že arbitráž byla ve své podstatě neprohratelná a dokonce jsem vnitřně přesvědčen, že byla prohrána řízeným podvodem a záměrně."
Ono vůbec je podivné, že ČR k arbitráži šla, trochu jsem se poptávala a mezi odborníky se říká: arbitrážní soudy rozhodují zcela libovolně bez jakýchkoli pravidel na základě osobních předsudků arbitrů. A ještě jsem se od odborníků dozvěděla, že rozhodnutí arbitráže má pouze takovou váhu, jakou ji strana, která prohrála dá a pokud se jedná o stát rozhodnutí arbitráže je nevynutitelné. A do třetice od odborníků - ČR by se prý měla inspirovat francouzským občanským právem procesním - je v něm článek: Je možné se odvolat u francouzského soudu k rozhodnutí, které uznává, či vykonává rozhodnutí mezinárodní arbitráže v těchto případech ... (vypočítávají se jednotlivé případy). O tomto odvolání rozhoduje francouzský soud. Takže podle odborníků stačí, aby ČR uvedla podobný článek do českých zákonů a s arbitrážemi je jednou provždy konec. V normálních zemích jsou prý takovéto arbitráže, jakou zažila ČR, nemožné.
Jestlipak toto všechno právníci sněmovní vyšetřovací komise znají? Bude vše vyšetřeno a praví viníci označeni a spravedlivě odsouzeni? Doufám, že ano, i když spravedlnost v našem rybníce...

JITA Splítková




Další články tohoto autora:
JITA Splítková

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku