Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pátek 21.11.2003
Svátek má Albert




  Výběr z vydání
 >REAKCE: Špína pod Mrožovým kobercem
 >KOMENTÁŘ: Vyplácí se nepracovat?
 >SPOLEČNOST: Potraty a odpovědnost
 >POLITIKA: Kdo mluví a nemluví s komunisty
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Zlatá padesátá - Punčocháče
 >PSÍ PŘÍHODY: Šogo se těší na Barta
 >VÍKENDOVINY: Na obzoru plachta bílá - jsou to uši krokodýla!
 >TÉMA: Zimní a letní čas
 >POSTŘEH: O klusu
 >GLOSA: Chovají se československy a o zákony se nijak nezajímají
 >PŘÍBĚH: Kmotr
 >PENÍZE: Dluhopisová panika
 >MEJLEM: Ohlasy a názory čtenářů
 >VRAŽDA JFK: Velké mystérium i po čtyřiceti letech
 >IZRAEL: Na obzore plachta. Bílá?

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  
 
21.11. SPOLEČNOST: Potraty a odpovědnost
Prostě Gentleman

Nedá se, některé názory nelze přejít mlčky. Potraty hýbou mediální scénou, lidovci je chtějí zakázat málem pod trestem smrti. "Kdo to nezažil, nepochopí" je oblíbený argument, ale naprosto bezcenný a nemístný. To by jako o potratech měly rozhodovat jen ženy, které ho mají za sebou? Zajisté nemusím uvádět další příklady nesmyslnosti tohoto argumentu.

Poslanec Karas odpovídal (MFD 20. 11. 2003) ne pět modelových otázek a z jeho odpovědí je naprosto zřejmé, jak jsou fundamentalisté na té či oné straně nebezpeční, zejména mají-li moc.

Otázka 1: Nečekané těhotenství v 17, kdy člověk není připravený. Karas: rozhodnout se pro narození dítěte může být jedním z nejušlechtilejším činem. Komentář: ale taky nemusí, kde je tu odpovědnost?

Otázka 2: Výdaje jsou pro momentálně sociálně slabé značné, mateřský příspěvek mizivý (2522 Kč). Karas: Je třeba odpovědně početí plánovat. Komentář: Vědomé mlžení, samozřejmě se mluví o potratech v situaci, kdy něco nevyšlo.

Otázka 3: Partner dítě nechce. Karas: K plození je třeba přistoupit maximálně zodpovědně, selže-li jeden, odpovědnost zůstává na druhém. Komentář: opravdu úžasná myšlenková perla.

Otázka 4: Potraty postižených dětí. Karas: Úsměv dítěte je pro matku takovým zázrakem, že nelituje. Komentář: Opět nic neříkající blabla.

Otázka 5: K potratu někdy nutí okolí. Karas: Ale kdo by rodil? Komentář: Karas.

Odpovědnost, kterou se lidovci a zásadní odpůrci potratů (to jsou ti, kteří potratu říkají vražda) ohánějí, nelze redukovat na pseudoušlechtilé Karasovy výroky. Rozhodování není jednoduché a vždycky vychází z momentální situace. Jinak to ani nelze: vždycky musíme vycházet při rozhodování o osudu svém a svých bližních z okamžité situace. Jinou totiž ani posoudit nemůžeme, od toho jsou tady politici. Ti odpovědnost nesou pouze virtuální - za špatné politické rozhodnutí jsem ještě politika sedět neviděl.

A do rozhodování patří primárně matka a otec dítěte: a nikdo nemá právo toho druhého nutit. A nikdo nemá právo jim do toho kecat.

Interrupce je pro většinu lidí nouzové řešení nečekaně nastalého problému. Jestli jí někdo zneužívá či je nezodpovědný, je třeba řešit problém této skupiny - ale ne na úkor těch, co už tak z toho mají nedobrý pocit. Občas mám dojem, že někteří si myslí, že potraty jsou pro ty, jichž se to tak či onak týká, masochistickým potěšením, jež je třeba se vší zodpovědností zakázat.

Gentleman

Nedá se, některé názory nelze přejít mlčky. Potraty hýbou mediální scénou, lidovci je chtějí zakázat málem pod trestem smrti. "Kdo to nezažil, nepochopí" je oblíbený argument, ale naprosto bezcenný a nemístný. To by jako o potratech měly rozhodovat jen ženy, které ho mají za sebou? Zajisté nemusím uvádět další příklady nesmyslnosti tohoto argumentu.

Poslanec Karas odpovídal (MFD 20. 11. 2003) ne pět modelových otázek a z jeho odpovědí je naprosto zřejmé, jak jsou fundamentalisté na té či oné straně nebezpeční, zejména mají-li moc.

Otázka 1: Nečekané těhotenství v 17, kdy člověk není připravený. Karas: rozhodnout se pro narození dítěte může být jedním z nejušlechtilejším činem. Komentář: ale taky nemusí, kde je tu odpovědnost?

Otázka 2: Výdaje jsou pro momentálně sociálně slabé značné, mateřský příspěvek mizivý (2522 Kč). Karas: Je třeba odpovědně početí plánovat. Komentář: vědomé mlžení, samozřejmě se mluví o potratech v situaci, kdy něco nevyšlo.

Otázka 3: Partner dítě nechce. Karas: K plození je třeba přistoupit maximálně zodpovědně, selže-li jeden, odpovědnost zůstává na druhém. Komentář: opravdu úžasná myšlenková perla.

Otázka 4: Potraty postižených dětí. Karas: Úsměv dítěte je pro matku takovým zázrakem, že nelituje. Komentář: Opět nic neříkající blabla.

Otázka 5: K potratu někdy nutí okolí. Karas: Ale kdo by rodil? Komentář: Karas.

Odpovědnost, kterou se lidovci a zásadní odpůrci potratů (to jsou ti, kteří potratu říkají vražda) ohánějí, nelze redukovat na pseudoušlechtilé Karasovy výroky. Rozhodování není jednoduché a vždycky vychází z momentální situace. Jinak to ani nelze: vždycky musíme vycházet při rozhodování o osudu svém a svých bližních z okamžité situace. Jinou totiž ani posoudit nemůžeme, od toho jsou tady politici. Ti odpovědnost nesou pouze virtuální - za špatné politické rozhodnutí jsem ještě politika sedět neviděl.

A do rozhodování patří primárně matka a otec dítěte: a nikdo nemá právo toho druhého nutit. A nikdo nemá právo jim do toho kecat.

Interrupce je pro většinu lidí nouzové řešení nečekaně nastalého problému. Jestli jí někdo zneužívá či je nezodpovědný, je třeba řešit problém této skupiny - ale ne na úkor těch, co už tak z toho mají nedobrý pocit. Občas mám dojem, že někteří si myslí, že potraty jsou pro ty, jichž se to tak či onak týká, masochistickým potěšením, jež je třeba se vší zodpovědností zakázat.

Gentleman


Gentlemanův deníček


Další články tohoto autora:
Prostě Gentleman

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku