Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pondělí 8.12.2003
Svátek má Květoslava




  Výběr z vydání
 >PRAHA: Pád Velkého Karla je jako trest
 >PSÍ TÉMA: Zasraná Praha
 >FEJETON: Krávy
 >POLITIKA: V kase už nic nezbylo, tak odcházím
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Potíže s telefonem
 >PSÍ PŘÍHODY: Zatracenej čokl!
 >ARBITRÁŽ: Vyšetřovací komise a zapálení říšského sněmu
 >NÁZOR: Liberalismus, tolerance a výchova
 >SVĚT: Vybírání vůdců
 >FEJETON: Když na horách nasněží . . .
 >ÚVAHA: O rozpočtu
 >GLOSA: Soud s aktéry ASANACE.
 >MEJLEM: Ohlasy a názory čtenářů
 >PENÍZE: ČSOB Klíčový plán: splní vaše sny?
 >NÁZOR: O potraty nebojujeme

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  >>  Právo  
 
8.12. ARBITRÁŽ: Vyšetřovací komise a zapálení říšského sněmu
Petr Štěpánek

Byl bych nerad, aby vznikl dojem, že jsem si právě z Mrože udělal objekt svého nadstandardního zájmu. Ale co mám dělat, když mi tak pilně nahrává na smeče. Otázka: Jakou hodnotu má komentář vystavěný na chybném základním východisku? Odpověď: Nulovou, je to spíše novinářský trapas. Přesně tohle se Mrožovi opět povedlo v komentáři nazvaném Podivná paní L. (NP 2. 12. 2003).

Hned na začátku svého komentáře totiž Mrož popletl dvě výpovědi. Marína Landová svědčila na vlastní žádost nikoli před sněmovní vyšetřovací komisí, jak píše Mrož, nýbrž v arbitráži. Jako svědek Ronalda Laudera. Jinými slovy: vysoká státní úřednice České republiky - zřejmě v náhlém záchvatu konat Dobro a odhalovat Pravdu - se sama nabídla firmě, která žaluje u arbitrážního soudu její zemi a požaduje po ní miliardové odškodné. A kupodivu právě její svědectví poskytlo oporu pro účelové a lživé konstrukce, na kterých bylo vystavěno celé obvinění České republiky.

Ač prakticky všichni ostatní zainteresovaní tvrdí opak, Mrož kupodivu vůbec nepochybuje o tom, že právě Landová vypovídala pravdivě. Co na tom, že v ten samý čas, kdy paní Landová - jistě zcela nezištně - nabídla své služby Ronaldu Lauderovi, byl její manžel ing. Jiří Koubek (bývalý člen RRTV, jeden z těch, co Nově udělili licenci) zrovna ve službách CME. A ještě maličkost pro dokreslení: Ta samá Marína Landová před časem bez mrknutí oka a stejně "zasvěceně" vypovídala v reportáži České televize jako "očitý" svědek o věcech, které se na Radě pro vysílání odehrály v roce 1999. Co je na tom divného? Landová na radě skončila v roce 1998 (!). Chlapcům z Faktů to vůbec nevadilo, měli co potřebovali.

Mrož svůj komentář uzavírá tradičně: Diví se "bývalým členům RRTV, tedy i panu Štěpánkovi, kteří ... nepřestávají osočovat stát kvůli ‚nedostatečné' obhajobě". Proč se diví? Protože "svědectví paní Landové u arbitráže ... dokazuje, že ten největší kus másla měla na hlavě právě RRTV". Teda Mroži, není nad to, když si novinář umí pro své závěry vybrat důvěryhodnou oporu!

Mrož - a spolu s ním všichni ti, kteří vinu určují podle svých politických sympatií a antipatií - asi očekává, že členové odvolané RRTV sklapnou kufry a nechají si na hlavě nikoli máslo, ale všechny ty neuvěřitelné sračky, které na ně nakydali vládní politici a novináři. Novináři - v tom lepším případě jenom hloupí, v tom horším hmotně zainteresovaní. Mroži, nenechají!

Zřízení vyšetřovací komise bylo vážnou politickou chybou vládní koalice. Vždyť viníci byli dopředu stanoveni, v případě Rady pro vysílání dokonce již "popraveni", v médiích tisíckrát znectěni. A najednou vzniklo oficiální fórum, kde zaznívají neuvěřitelná fakta, před kterými si nelze zacpat uši a dál se tvářit, že neexistují. S mírnou nadsázkou se dá říct, že to připomíná zapálení říšského sněmu. Z "žalovaných" se stávají žalobci. Každý, kdo se mohl seznámit kupříkladu s Železného svědeckou výpovědí, ví, že ani trochu nepřeháním.




Další články tohoto autora:
Petr Štěpánek

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku