Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pondělí 22.12.2003
Svátek má Šimon




  Výběr z vydání
 >FEJETON: Sýkorky jako model pro studium lidského chování
 >FEJETON: Potřeba vyrovnávání
 >FEJETON: Je to velká sranda - aneb ubohý Vašíku
 >FEJETON: Vzpoura proti dudlaj dudlaj
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Dostal jsem dárek - vyšla Tma 2.0
 >PSÍ PŘÍHODY: Jak si Bart myslel, že jsem definitivně zešílel
 >REAKCE: Na článek -Otřesná Součková-
 >SVĚT: Demografický problém a jeho řešení.
 >ZDRAVOTNICTVÍ: Fenomén Rath, povinné členství v komorách a chvála středověku.
 >NÁZOR: Řidiči a řidiči a ještě dlouho řidiči.
 >NÁZOR: Předvánoční úvaha o institutu milosti
 >PENÍZE: Reforma versus naše peněženky
 >POSTŘEH: O sladkostech
 >CHTIP?: Předvánoční mišmaš, občas snad k zamyšlení
 >BAJKA: Balvan

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Společnost  
 
22.12. REAKCE: Na článek -Otřesná Součková-
Antonín Novák

dovoluji si poměrně ostře reagovat na článek "Otřesná Součková", vydaný v dnešním čísle (19.12.2003) Neviditelného psa. Proč ostře? Protože jsem jedním z pacientů, kteří si prožili operaci, chemoterapii a ozařování a tak docela vím, ne že bych o to stál, o čem je v případě onkologie řeč.

Tak především, přes nesporné kvality pana profesora uvedené v článku, neléčí pacienty on sám, ale řada dalších lékařů a ostatního personálu. Za druhé, speciálně onkologie na Bulovce je známa mezi pacienty občasnými chybami, které ovšem u tohoto typu léčby stojí mnoho sil a někdy přinášejí dlouhodobé problémy. Přesto, že jsem byl na Bulovce operován a o chování a přístupu personálu mohu mluvit v superlativech, a to myslím vážně, bylo mi jednoznačně doporučeno nepoužít místní onkologii. Ta doporučení šla z více stran a od lidí ve zdravotnictví zaměstnaných (nikoliv v administrativě ani jako zřízenci ...). Byl jsem tedy léčen jinde, dopadlo to dobře a relativně bez následků. Tím naznačuji, že několik nadprůměrných lidí a jedno vynikající, byť po česku řešené zařízení, neřeší celkovou úroveň pracoviště.

Proč to zde uvádím? Protože daná reportáž byla přesně z okruhu dokumentů zasahujících na velmi citlivém místě člověka, ale bez jakékoliv znalosti souvislostí. Proč by si autor reportáže a následně Váš autor článku snažili udělat nějaký obecný přehled v oboru či názor, když informace lze tak líbivě sestříhat, že se v podstatě ani odlišný názor vytvořit nedá? Nemám vůbec v úmyslu hájit paní ministryni, ale "výhodou" televize je, že lze emotivně sestříhat v podstatě zcela libovolné a v odlišném čase vytvořené kusy reportáží. Mrzí mě, že na danou reportáž se chytil i autor a s prominutím "vysmahnul" stejně emotivně a informačně laděný článek o ničem, jako byla původní reportáž.

Osobně, nejen po vlastních zkušenostech, dnes souhlasím se skutečnostmi, že tak, jako nemá smysl držet porodnici se třiceti porody ročně, nemá smysl držet pracoviště, kde je sice jeden vyjímečný člověk, ale celková úroveň a pověst je spíše negativní a lidé s přístupem k informacím (hrozné to slovo) se mu snaží vyhnout. Nejde mi o těch pár miliónů v situaci, kdy stát rozhazuje miliardy, jde mi o princip věci a také trošičku o tu obyčejnou pravdu zalezlou v někde ústraní. Samozřejmě tím neomlouvám nesmyslnost oné myčky, ta jen dokumentuje celkově bezohledné chování dnešních politiků, ale souvislost s onkologií je opravdu zajímavá jen mediálně, nikoliv fakticky. Dále se snažím o vlastní názor v situaci, kdy novináři dělají z člověka fackovacího panáka v okamžiku, kdy on opravdu z klobouku nevytáhne sto miliard na naše zdravotnictví. Fackovacím panákem by tedy měla být spíše celá vláda, nakonec každodenních podnětů je zde více než dost.

Zároveň se omlouvám se všem pacientům, kterých se výše uvedený text osobně dotýká, panu profesorovi, který je v tom všem nejspíš zcela nevinně a blahopřeji všem vyléčeným pacientům.


Další články tohoto autora:
Antonín Novák

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku