Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Pátek 8.10.2004
Svátek má Věra




  Výběr z vydání
 >FEJETON: Návštěva u zubaře
 >PRÁVO: Uplácet politiky není trestné!
 >EVROPSKÁ UNIE: Za vše mohou kreténi… ve Vatikánu?
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Zlatá padesátá - Vesmír
 >POLITIKA: Ideologie husakismu
 >MÉDIA: Válka o Novu (1.)
 >PSÍ PŘÍHODY: Jak se má Tom
 >PŘÍBĚHY ČESKÉ JUSTICE: Příběh čtrnáctý - Hrob
 >PRÁVO: Dopis premiérovi od obhájce Vladimíra Hučína
 >HÁDANKA: Kde je ta koruna?
 >PENÍZE: Firma 'dobrý občan'
 >POLITIKA: Jak hluboko prorostl klientelismus a korupce do ODS?
 >AMERICKÝ STAV VĚCÍ 5: Průnik ze severu po souši
 >FILOSOFIE: Komunisté jsou případem pro neexistující psychology
 >PRÁVO: Poslanec Křeček a kauza Hučín

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politika  
 
8.10. PRÁVO: Uplácet politiky není trestné!
Mgr. Václav Vlk

Hypermarketový dýchánek pana Dalíka, Večerky a Kořistky se díky aktivitě účastníků a policie dramaticky přeměnil na podezření ze spáchání závažné trestné činnosti, které vyústilo v následné sdělení obvinění pro podezření ze spáchání trestného činu podplácení, s peripetiemi již stokrát vyřčenými.
Dnes se tak soustřeďuje úsilí policie i politických komentátorů shodně na jediný problém, a to zda k uplácení došlo, či nikoliv. Zejména pro média je rozhodujícím důkazem detektor lži, zatímco pro policii, alespoň formálně, rozhovor Kořistky s vlastní manželkou a svědectví dvou dam, s nimiž se chystali povečeřet zbývající účastníci. Nehodlám zde polemizovat s tím, co se stalo, a stavět na jednu či druhou stranu argumenty, proč ke skutku došlo, jsem však přesvědčen, že podstata trestněprávního rozměru věci uniká jak policii, tak bohužel většině masmédií.
Z toho, jak je skutek popsán ve sdělení obvinění a prezentován ze strany poslance Kořistky v médiích, musí být na první pohled jasné, že se o trestný čin nejedná. Nabídnutí úplatku podmiňuje totiž obstarání věci obecného zájmu, a to asi rozhodně není pád současné vlády, či jakékoliv jiné.
Právní teorie říká, že obstarání věci veřejného zájmu se rozumí činnost při uspokojování zájmů občanů a právnických osob v oblasti materiální, sociální, kulturních a jiných potřeb. Je sice nepochybné, že vládnout tomuto státu někdo musí, ovšem zdali se jedná o obstarání věci veřejného zájmu lze hovořit jen těžko, protože je vládnutí věcí politickou, logicky z toho vyplývá, že příznivci opozice považují současnou vládu nikoliv za veřejné blaho, ale takovou škodu, že by jediným rozumným obstaráním věci veřejného zájmu by byl pád vlády.
A protože poměr příznivců různých politických směrů je ve společnosti odvislý od mnoha neznámých subjektivních nálad a momentálního postavení každého jednotlivce, považuje v tomto směru za obecný zájem každý něco jiného a definice obecného zájmu na setrvání vlády je tudíž nemožná. Rozum zůstává nad uvažováním policie stát tam, kde se pokusíme kvalifikovat pojem úplatek na funkci poslance. Jednak je poslanec ve své činnosti nezávislý (a to i na stranickém aparátu, což spousta jednotlivců dokázala), ale zejména je podstatou politické práce usilovat o moc a postavení, za jejímž účelem se běžně realizují dohody, které se svým obsahem od jednání "kluků z hypermarketu" nijak neliší.
Například strana lidová by musela být kompletně za katrem a každý její předseda popraven. Kolik náměstskovských a velvyslaneckých, či ministerských křesel už přijmula výměnou za podporu momentálně nejsilnější partaje, které ovšem jaksi chyběly hlasy k prosazení jejích politických zájmů v parlamentu? A navíc se k tomu veřejné hlásí kdekdo při koaličních jednáních, aniž by kdokoliv spatřil v těchto handlech cokoliv závadného. Policie se pustila naprosto nesmyslně do role strážce spravedlnosti při politických vyjednáváních na místě, kde jí to nepřísluší. O podplácení může jít při realizaci veřejných zakázek, nikoliv však při vyjednávání o politické pozici.
V této souvislosti je tedy jasné, že kauza nepatří před soud, ty mají na práci důležitější věci, a státní zastupitelství by mohlo trestní stíhání zastavit už v tomto stadiu. Bohužel maškaráda s výletem policejní helikoptérou bude asi takovému postupu bránit, neboť ten, kdo ho vymyslel, by ho měl také zaplatit, což se mu nebude líbit.

POZOR - autor je advokát a není totožný s Václavem Vlkem, stálým přispěvatelem Psa


Další články tohoto autora:
Mgr. Václav Vlk

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku