Neviditelný pes  |  Zvířetník  |  Ekonomika  |  Věda  |  SciFi Středa 10.11.2004
Svátek má Evžen




  Výběr z vydání
 >POLITIKA: ODS - předmět politické segregace
 >ARCHITEKTURA: Baťova úžasná Jednadvacítka
 >POLITIKA: ČSSD potřebuje pragmatismus
 >RODINA A PŘÁTELÉ: První sníh
 >MÉDIA: Válka o Novu (3.)
 >AMERIKA: Bushův obdivuhodný triumf
 >PSÍ PŘÍHODY: Zasněžení psové
 >MÉDIA: Zpráva-bastard v Lidovkách
 >GLOSA: Jágrův odchod na východ
 >SPOLEČNOST: Tak trochu jiná škola
 >CHTIP: Jak se věci mají
 >PENÍZE.CZ: Argentinská krize a poučení pro Českou republiku I.
 >SVĚT: Konzervativci a kádrování George W. Bushe
 >ÚVAHA: Soumak Evropy?
 >RODINA A PŘÁTELÉ: Do kina - Vetřelec vs. Predátor

 >>> HLAVNÍ STRÁNKA  >>  Politika  
 
10.11. POLITIKA: ODS - předmět politické segregace
Zdeněk Holásek

To se podívejme. ČSSD a KSČM dostaly na frak ve volbách, protože oběma stranám ubyla procenta oproti krajským volbám v r. 2000 a volilo je dohromady o cca 125.000 voličů méně v celé republice než v roce 2000, ale sotva jim otrnulo, už se začíná projevovat těžký syndrom, který pracovně označím slovy „Všichni proti ODS“. Ne že by to bylo novum, protože tento syndrom se již léta projevuje zejména ve 2. kole senátních voleb, avšak nikdy ne tak průzračně, jako nyní. Gross, který ještě ani nenašel odvahu podívat se střízlivě do zrcadla a konstatovat „Byl jsem bit“, už neváhal veřejně prohlásit, že „si nepřeje, aby Senát byl jednobarevný“ (rozuměj s převahou ODS). Nepoložil si však otázku, zda si to opravdu přejí i občané, a to jak ti, kteří ČSSD a KSČM již přestali volit, anebo ti, kteří k volbám vůbec nešli, vyjadřujíce tím názor, že jim politika obecně a politické strany zvláště jsou ukradené. Znamená to však, že ten, co k volbám nešel, chce to samé co Gross? Ani náhodou.

Možná nejlépe to vyjádřil lídr liberecké SOS Petr Pávek, tak trochu enfant terrible a tak trochu klaun komunální politiky Liberecka, který poté, co SOS se dostala do krajského zastupitelstva v Liberci na 3. místě za komunisty a před ČSSD, prohlásil - na otázku, zda když za komunismu žil několik let v emigraci, není zvláštní spojit se s KSČM – toto: „Právě proto, že jsem před komunisty utekl a proto, že na jejich vládu doplatila rodina, vidím, že způsob vlády ODS je podobný, jako způsob vlády komunistů za totality.“ Na otázku MF, zda se nebojí, že by spojenectvím s KSČM zklamal spoustu svých voličů odpověděl: „Chceme být alternativou ke stylu vládnutí, který tady předvádí ODS. S tím jsme šli do voleb. Ať už se vyjedná jakákoli koalice, my si musíme zachovat tvář. Pokud se nepodaří vyjednat koalici, která by nám vyhovovala, tak raději budeme silnou opozicí.“

Ze stejné SOS Martina Pokorná doslova řekla: „Pokud by to znamenalo odstavit ODS od vlády v kraji (Libereckém – pozn.), tak bych šla i do spojenectví s KSČM. Sice by mi to vadilo, ale v ODS vidím pro tuto zemi větší nebezpečí, než v komunistech. Koalice s KSČM by byla přijatelná za předpokladu, že by Petr Pávek byl hejtmanem a mohli bychom prosazovat náš program. Naši voliči by to pochopili.“

Tak pěkně popořadě, Pávku a Pokorná:

Pokud by voliči chtěli, abyste byli v pevném objetí s KSČM, pak nechápu, proč by nevolili KSČM přímo. O voličích a programu SOS je známo, že jde tzv. středové voliče a program a typický volič SOS prostě komunisty u moci nechce, pokud je mi známo (a protože jich pár znám).

Jak může člověk soudný a rozumný prohlásit, že způsob vlády ODS je podobný, jako způsob vlády komunistů za totality? Všiml si vůbec Pávek, že v 1. volebním období vládla ODS v Liberci v koalici anebo strávil celý svůj čas na jiné planetě a byl tak zaujat svým projektem university v Jindřichovicích pod Smrkem, kde starostuje, že tuto skutečnost nezaznamenal? Chce tím snad říci, že KSČ za totality se o moc dělila s jinými stranami? Pak by bylo dobré, aby svůj výrok rozvedl, abychom zjistili, jestli není tak trochu pomatený.

Jakou alternativou ke stylu vládnutí, který „tady předvádí ODS“, chce Pávek a jeho SOS být, to neříká. Vládla-li v Liberecké kraji ODS v koalici s ČSSD (a to skutečně 4 roky vládla!) a na liberecké radnici vládne v koalici mimo jiné s SOS(!), pak opravdu nechápu, o jakém stylu vládnutí ten člověk mluví. Považuje snad koaliční vládnutí za situace, kdy konkrétní politika je vždy uměním možného, za zločin, který je nutno trestat? Chystá se snad se svými 10 mandáty vládnout sám se svým SOS jinak, než v koalici?

Jakou asi tvář si zachová Pávek v jakékoli koalici, když již nyní říká, že půjde-li SOS do koalice s ODS, pak ODS nesmí mít v radě většinu. Copak to je za styl, tak trochu vydírat veřejně ještě před dalším kolem koaličních jednání ODS, která má dohromady o 5 hlasů víc než SOS a KSČM dohromady a chybí jí jen jediný mandát? Patrně to je ten styl, který si představuje SOS jako správný. Mám silný dojem blížící se jistotě, že voliči SOS by neradi viděli, aby jejich hlasy byly zmarněny dřepěním Pávka v opozici.

Pokorná je však těžší kalibr, když říká rovnou to, co říká. Ta vyhání čerta ďáblem a považuje to za normální. Je to opravdu hodné děvče, když trochu mírní svá slova, že by ji spojenectví s KSČM „sice vadilo“, ale považuje ODS za větší nebezpečí pro tuto zemi, než KSČM. Já Pokornou neznám a nevím, kolik jí je let. Je-li mladší 30 let, pak bude trochu nesečtělá, trochu hloupá a moc se nezajímá o minulost své země, ale je-li je starší, jak se obávám a před rokem 1989 již rozum nejen brala, ale i měla, pak právě ona představuje pro tuto zemí naprostou katastrofu. Bude klidně vládnout s KSČM, ať to stojí co to stojí a nebude jí ani trochu vadit, co komunistický režim napáchal v naší zemí během 41 let své neblahé vlády, resp. co napáchal na celé této planetě. A když bude Pávek hejtmanem, tak jí je vcelku jedno, že Grebeníček a další kluci co spolu chodí má na zdi pověšeného Lenina a Dzeržinského, dva pořádné čistokrevné zločince ve jménu lepších zítřků. A je přesvědčena, že to její voliči pochopí. Opravdu nevím, jakých zločinů se ODS dopustila do r. 1997, kdy se podílela na koaliční vládě a jakých zločinů se dopustila v Libereckém kraji a Liberci, že snese klidně srovnání s KSČM.

Aktuální příběh těchto dvou regionálních politiků, který jsem ve stručnosti nastínil, je projevem onoho syndromu „Všichni proti ODS“. Není pochyb, že řada politiků jak v centru ODS, tak i v krajích jsou velmi kontroversními osobnostmi, a tak i já jako volič ODS mám sám s nimi problém. Chce ale kdokoli veřejně vážně tvrdit, že ČSSD nebo KSČM, SOS či kterákoli jiná strana nebo volební uskupení nevygenerovala prospěcháře, své vlastní politruky a kariéristy? Znamená to snad, že všichni ostatní v těchto stranách a uskupeních jsou lotři a pacholci? Je to důvodem k tomu, aby KSČM byla „stubenrein“ a „salonfähig“, a je to všechno důvodem k tomu, aby jí byly zapomenuty všechny minulé zločiny, včetně toho posledního, a sice že se nedistancovala od své minulosti a marx-leninského učení?

Tmářství a zabedněnost je nebezpečný vir a fanatismus je jen jedním z jejich vedlejších příznaků. Fanatismus to byl, co vehnalo v minulosti lidi do ulic Německa, aby hajlovali a fanaticky zdravili zločince Hitlera, a na konci 40. a v 50. letech zase mnohé naše předky, aby freneticky mávali a zdravili lotry Gottwalda, Zápotockého a jiné. ODS má daleko do dokonalosti, ale to mají ostatní strany ještě více. Považovat za zločin, že ODS je volena poměrně velkým množstvím lidí, že upřednostňuje individualismus před etatismem a hlavně že jí přibylo více než 230.000 voličů v těchto volbách až tak intenzivně, že se kdokoli proto spojí s KSČM, jen aby si nezadal s ODS, to je katastrofa.

Možná by se Pávkovi a Pokorné rozsvítilo v hlavě až poté, co by komunisté, zvítězivší absolutně za všeobecného nezájmu občanstva včetně příznivců SOS ve volbách, zakázali konkurenci politických stran a zavedli novou Národní frontu. Snad pak by ještě rádi vzpomínali na „styl vládnutí ODS“.

Pávek a Pokorná jsou jen představitelem a tak trochu etalonem nepřijatelné politické „segregace“, který se šíří touto zemí bez reálných a relevantních důvodů za velké podpory médií. Tím spíše tomu bude nyní, kdy ODS zaznamenala historický úspěch. A ten, jak známo, se v ČR nepromíjí.




Další články tohoto autora:
Zdeněk Holásek

Počet přístupů na stránku:

Komentáře ke článku